蝉鸣与笔尖07

时希到了晚期，争夺已经非常激烈。

时希比如传说中舜囚禁了尧，禹逼走了舜。

时希无论从哪个方面来看，它已经无法适应管理一个辽阔的“早期国家”了。

时希而世袭制的确立，自然有它的意义所在。

时希它确立了“公共权力”的固定归属，避免了最高权力更迭时的大规模动荡。

时希虽然看起来“自私”了，但它让权力的交接有了明确的规则，这是国家机器走向成熟和稳定的标志。

时希所以，我们不能用简单的道德观去评判古代制度。

时希从禅让到世袭，既是“私”的膨胀，也是“公”的进化。

时希说它是进化，是因为它适应了当时社会复杂化、需要强有力中央权力的需求，从而更好地组织生产、防御外敌。

时希虽然“天下为家”取代了“天下为公”，但这正是文明从部落联盟走向成熟国家的必经之路。

时希很感谢两位同学的分享，大家明白了吗？

“明白了——”

同学们齐声应和着时希的提问，声音整齐而响亮，如同一阵阵海浪拍打着岸边，带着青春的朝气与热情，在这方小小的空间里回荡。

时希好，那么接下来是最后一个问题。

时希关于“史料解读”——我们能完全相信课本吗？

时希我们在前不久刚学习了商朝的历史，了解了有关商朝的知识。

时希假如在100多年前，有个学生拿着《史记》问你：“商朝真的存在吗？”

时希但是，当时能用的证据只有《史记》里的文字，你会怎么回答？

时希这个问题又和今天我们知道甲骨文之后，答案有什么不同？

时希这说明了什么道理？

时希依旧是五分钟时间思考，之后我来请同学回答。

同学们再次热烈地讨论起来，教室里瞬间充满了嘈杂的议论声，大家你一言我一语，脸上写满了兴奋与好奇。

声音此起彼伏，仿佛一场没有硝烟的辩论赛正在激烈进行，整个教室都沉浸在一种积极的氛围之中。

……

五分钟后——

时希（斟酌片刻）……孟术，你来说说你的看法。

孟术（从容开口）如果是在当时没有甲骨文的时候，那只能半信半疑。

孟术因为《史记》是汉朝写的，距离商朝上千年。

孟术司马迁虽然写得很详细，列出了商王的名字和顺序，但毕竟没有同时代的证据，只能算“孤证”，可信度要打折扣。

孟术但有了甲骨文之后，王国维先生通过甲骨文中的祭祀名字，发现和《史记》里记载的商王世系基本吻合。

孟术这就证明了《史记》关于商朝的记载大体是可信的，不是司马迁编造的。

时希（满意地点了点头）看来你私下对历史的了解也很深，思考得很透彻。

时希（总结）所以，我们不能盲目信古，不能觉得觉得《史记》写的就是完全真实的历史。

时希当然，也不能极端疑古，觉得除了考古实物，所有文献都是伪造的甲骨文的发现告诉我们，古代的文献记载——哪怕晚了几百年，也是有其真实来源的。