官方回应

官方回应了，女孩去香港看演唱会的情况大概是这样的： 1、关于家庭情况： 女生父亲去世，母亲残疾，还有两个年迈老人，无法从事体力劳动。 女生是未成年学生，打零工＋饿肚子+补助金＋攒了几个月的钱硬凑的。 2、关于低保情况： 目前，其低保还没有取消。 但因为女孩前往香港看明星演唱会，已经触发低保对象动态监测预警。 低保是以家庭为单位，进行经济状况审核。 女孩去香港，至少有3-5000的高消费，这将被视为家庭经济状况改善，触发资格复核。 3、关于帖子情况： 是女孩家人主动发出来的，目的就是担心低保资格被取消，发帖寻求帮助。 也有可能是想利用舆论，博得同情，从而保住低保资格。

延伸： 1、2023年，中山大学一名贫困生，购买苹果手，花1517元看演唱会。 最后学校认定，存在与贫困生身份不相符的过度消费行为，终止助学金发放。 这是真实事件。 2、拿助学金女生，连续37天买9.9块的瑞幸咖啡。 这个事件无法证实，大概率是自媒体

备受关注的“女孩赴港看演唱会全家低保被取消”一事，迎来了官方说法。据江西赣州经开区社会事务管理局发布的情况通报，“剧情”基本清晰：女孩赴港看演唱会属实，社区干部事前已尽到提醒义务，其家属因担心低保资格被取消，故在网络发布信息，希望寻求相关帮助。那么问题来了，在家属看来，这是“求助”，而在事先不明真相的网友眼里，怎么看着像是利用舆论施压？#贫困生追星错在哪#

女孩追星的冲动可以理解，家属面对生活保障可能变动的焦虑可以共情，但如果演绎“天塌了”“全家以后怎么办”的悲情剧本，试图借助舆论换取政策网开一面，本质上是把公共空间变成了个人利益博弈的筹码。 低保制度作为兜底的社会保障机制，资格评定、动态核查、退出机制都有明确的规范，依据家庭人均收入、财产状况等客观标准，不会因舆论热度调整尺度。有人说“她只是害怕，想寻求帮助”。但寻求帮助的正确途径是向乡镇（街道）提出复核、向属地主管部门申请行政复议。这些救济渠道，是为了兼顾政策刚性与个案温度，保障每一位当事人的权益。如果每个触碰规则红线的家庭都优先选择网络造势而非正规渠道申诉，不仅会削弱制度的严肃性，更会伤害那些真正身处困境、始终依规行事的困难群体。那种认为把事情“闹大”比走正规渠道更管用的思维，是对规则的公然蔑视。

更值得警惕的是，这种“会哭的孩子有奶吃”一旦形成示范效应，会引发严重后果。今天有家属为保住低保发帖，明天就可能有人为多拿补贴直播哭穷。公共资源被滥用，真正需要帮助的声音反而被淹没，最终受损的是社会救助体系的公信力。 公共资源的分配必须以公平为前提。目前，当地主管部门表示将根据核查情况依法依规处置。最终结果有待公布，但有一点是明确的：低保资格的认定，不取决于谁哭得大声、谁上了热搜，而取决于家庭经济状况的客观事实和法律法规的条款。 现代快报/现代+评论员 槿色凉秋