午饭过后，众人重拾活力，再度投入到繁忙的工作之中。
“有一个问题，刚刚不是说到底侵犯了哪些权利吗？”
“其实就是著作权。”
“出于严谨，还要指出具体侵犯了里面哪一个权利。”
傅闻溪滑动鼠标。
“那就是改编权喽，在第十四条。”
“创作出具有独创性的新作品的权利。”
“对，可能就这一个，因为其他的都是针对这个作品本身。”
“但是人工智能产生的报告，它是不是属于著作权客体呢？”
“如果不是的话，那又是哪个点侵权了呢？”
“对哦，唯一的点在这。”
胡明昊摇头，拉回所有人的思考点。
“但是这个AI作品它是否有著作权和它侵犯了别人没有什么关系。”
“会不会是两个事儿。”
[很有默契嘛。]
[两个人想一块儿去了。]
[不会吧不会吧，另一边梁崴要落空了？]
“为什么呀？”
“被侵权的对象有著作权，所以侵犯它才叫做侵权。”
傅闻溪微微歪着头，一只手托腮，另一只手轻轻地比划着。
“因为侵权的主体并不需要这一点，这个AIGC生成的无论是不是著作权客体，它本身的出发点，行为，或者说已经产生的结果，都是带有侵犯他人权利意味。”
“作品本身没有关系，它是被有意识的控制的，关键不在它，在它背后。”
“哦哦。”
许文婷一点就通。
“主观过错是吗？”
“对，我们要明确这个因果关系。”
“嗯，而且条例中没有具体说只有作品才能侵犯作品。”
“只要版权方的作品享受著作权的保护，那就是存在侵权行为。”
“还有一个，没有具体的法律明文规定，那我们还是要看实质性相似。”
傅闻溪抽出另一张打印资料。
“那就是我们要看小安，他是指令的发出者，所以我们是不是需要去着重研究一下他的指令？”
“没错，然后还有一个，就是我们可以去研究这两篇小说，来证明实质性相似。”
“OK。”
“我觉得可以。”
张雅琪又提出另一个问题。
“那怎么评定？”
傅闻溪快速调出相关的一些资料发给其他人，随便解释道。
“一是看作品的整体和布局，要比较被控侵权作品与原告作品的整体结构和布局是否相似，其中包括作品的框架、章节设置、情节推进等方面。”
“二来是看具体表达方式的相似度，这涉及到作品中的文字表述、角色塑造、场景描绘等细节元素，需要分析两者在具体表达上是否存在相同或近似之处。”
“三是创作过程的独立性，在认定实质性相似时，还需要考虑被控侵权作品的创作过程是否具有独立性。”
“如果说被控侵权作品是在没有接触原告作品的情况下独立创作的，那么即使两者在某些方面存在相似性，也不应轻易认定为实质性相似，但是在案例中，这点是明显成立的。”
傅闻溪注意到张雅琪可能对法律条例不是特别熟悉，所以尽量说的清晰明白一些。
“我说的能让你理解吗？”
“可以。”
“那就好。”
瞟了一眼时间，大家纷纷有些着急。
“要写稿了，完了，时间有点紧。”
“那我和你负责这一part，正好你也比较熟悉这一块。”
“好。”
“行，那我们各挑一个负责。”
傅闻溪略微修改了一下，随后点点鼠标，将文件发给胡明昊。
“那你看一下，其实我整理的差不多了，有什么不足的你就直接补充进去。”
“然后看看有没有什么不对的地方。”
许文婷直接震惊脸。
“这么快？”
“效率好高。”
傅闻溪挠挠头。
“没有，我当时是怕一会儿忘了，先简略记下了，后面整理语言就好组织多了。”
胡明昊微微低头，目光紧紧盯着电脑屏幕。
“闻溪，闻溪。”
“你过来一下。”
听到召唤，傅闻溪离开闪现到他身边。
“啊？好的。”
“怎么了？”
“你看这，我们或许可以考虑一下加一个……”
津ICP备2022002164号-2 © 2016-2023 iHuaBen.com 版权保护声明 不良信息举报:tousu@liangzishidai.cn 举报电话:0772-2994948
津ICP备2022002164号
京网文5644-442号
增值电信业务经营许可证编号:京B2-20201692
京公网安备11010502036362号
北京市朝阳区东方梅地亚中心C座2809室
