在徐律和自己的学生们分享喜悦时，柴律也在安慰自己的学生。
你们两个人表现得非常好。
但是，你的逻辑性。
嗯。
有的时候话不一定要多，打中要害就可以。
你的激情。
我后面有点着急了。
当时的表现出来以后，自己心里怎么想？感觉。
我感觉这回模拟法庭有可能，以后会是诉讼律师。
已经可以了。
我觉得真的很享受这个紧张的感觉，我真的很投入。
就是刚才有说讲话快，其实我到后面自己没有注意到，完全是投入了，忘记想这件事情了，今天真的好有意思。
再接再厉吧。
好。
你们都还有很长的路要走，这是刚刚开始。
对。
—— ——
好了，现在希柠和郭旭对战昆廷和小李晨这一组我们就预测成功了，点亮了第七盏代表成长的灯。
我们说六盏灯就增加一个入职名额，那第七盏灯代表了什么呢？
什么？
拿到offer的实习生将会额外拥有五天的带薪假期的福利。
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
好，那我们接下来就来关注我们第二个模拟法庭。
原告方实习生是李浩源和何运晨，被告方实习生是梅桢和邓冰莹，我们接下来就看看他们这个法庭的表现。
—— ——
全体起立。
请审判人员入庭。
全体请坐下。
报告审判长，原被告双方委托代理人均已到庭，庭前准备工作就绪。
开庭。
现在进行法庭调查。
结束了自己任务的四个实习生此时已经脱下律师袍，穿上自己的外套在带教律师们身边坐下了。
看着四人入庭，重复着相同的流程。
站在不同的角度，感受也不尽相同。
如果说刚才是肾上腺素飙升的智力、反应能力对决，现在作为旁观者的他们更能够沉浸其中，感受庭审的魅力所在。
众人都期待着伙伴们的表现。
照例是原被告代理人先陈述诉讼请求的事实和理由。
李浩源和何运晨作为原告方代理律师，其实处于一个不利地位，所以之前在起诉状中，两人故意隐藏了自己的观点和内容。
在宣读起诉状时，两人照例运用了这个策略。
不错。
当然。
浩源的开场自信有力，而且使用了诉讼可视化手段，感觉就像一把锋利的矛，插向了关键点。
但被告方也有充分准备，邓冰莹提出了侵权行为的四要件，即围绕违法行为、主观过错、因果关系、损害结果四个方面展开答辩。
被告一方的防守主要是集中在这个证据不充分这个点上。
冰莹在整个过程当中与法庭的沟通也十分成熟。
被告一方冰莹先说明原告这方诉讼请求提出不符合民事诉讼法的规定，在这个基础上进行一个答辩，其实也是在提醒和议庭关注这些点。
在被告代理人邓冰莹的陈述结束后，审判员当庭要求原告方两人提问。
第一个问题是原告要求两被告承担连带赔偿责任、补充赔偿责任还是按份赔偿。
李浩源回答需要按份赔偿，科技公司承担60%，物流公司承担40%的责任。
审判员继续追问要求两个被告承担责任的原因、事实和理由是什么。
何运晨及时救场提出依据，被审判员进一步追问两个被告分别是什么侵权行为、“过错行为的事实描述”。
面对临场追问，何运晨顶住压力，一一予以解答。
在李浩源没有及时回应的情况下，何运晨可以及时的补场，并且很机智地回答了合议庭的问题，我们觉得这个临场应变是非常好的，而且非常好地体现了团队的配合。
很快开始第二个环节，举证发问。
何运晨和李浩源问了两个问题，第一个问题是“被告共享单车投放量是多少，上海市的合理投放量是多少。”
以此证明被告共享单车运营方粗放式投放。
被告方有些不知所措，但梅桢很快给出了标准式回答“涉及公司商业机密，与本案无关，不予回复。”
紧接着原告补充说明了被告共享单车投放过量，并继续提问，上海市共享单车合理投放总量为多少。被告方再次回避该问题。
原告他们是想把这个案件提高到一个社会问题的一个层面，那被告呢，想回避这样一个宏观的问题，她想回到具体的案件本身。
—— ——
专业知识不具备参考性。
感谢花花支持~
大家喜欢的话多多点赞评论打卡哦~爱你们~
津ICP备2022002164号-2 © 2016-2023 iHuaBen.com 版权保护声明 不良信息举报:tousu@liangzishidai.cn 举报电话:0772-2994948
津ICP备2022002164号
京网文5644-442号
增值电信业务经营许可证编号:京B2-20201692
京公网安备11010502036362号
北京市朝阳区东方梅地亚中心C座2809室
