《offer5》49

大张伟不活了。非常地没有必要，就是人类就是一个字，作是吧，就是我们得把自个给弄死。

陈铭但说实话还不是人类作，技术发展有它内在的轨迹，而且我们整个人类历史的习惯就是科技跑在前面，伦理挂在后面，一旦伦理掉得太远就会有悲剧和灾难。

黄晓明所以我们的法律也是不断在变的。

陈铭对了，我们马上已经敏锐地意识到它里面有相当多的法律纠纷会从当中出现，所以这个时候这个话题或者这个课题就适时地提出来了，想问一问运晨，就是站在你律师专业的角度，这个维权案件本身难点是在哪里。

何运晨我觉得首先因为AI它是一个很新的东西，所以目前法律它没有一个明确的规定的情况下，就是两队的人都必须要用一些比如说法学理论或者说一些相关的类似的法律然后成为他们论述的依据然后去论述，这个就很考验功底，其次的话，正方就要去论证，他到底是怎么侵权的，他侵犯的是什么权，那他侵犯了权利之后，他这个是不是构成要件是符合的，需要一个比较完整的东西。

张纯烨对。

何运晨甚至说侵权的主体它可不可能是AI，对吧，如果说它是作者的话，那可能，这个AI也可能侵权，本身它不是一个人或者是法人的主体，它没办法承担责任，那这个责任由谁来承担，然后我觉得这个辩题里面的话可能反方会更难一点的原因是在于，因为反方需要猜正方到底说是要侵什么权，如果正方他说，他侵犯了著作权里面某一个A权利，那他如果准备的是反驳的是B权利，那他在场上的话就没法去说，所以他可能要准备得非常全，不管你举出什么样的侵权，我们都是没有侵权的。

黄晓明另外就你刚才说侵权的主体。

何运晨对。

黄晓明指的是AI还是指的人是吗？

何运晨就是你必须要去探讨这个可能性就是在这里面侵权的主体到底是谁，就是一般来讲可能就是题目里面小安对吧。

安若对。

何运晨但是AI它本身它在里面是一个什么样的身份，你也要先去界定它。

黄晓明但是有一个问题，这就像是一个人拿了枪去杀了另外一个人，那难道能说 是枪的错误吗，肯定还是人的错误。

何运晨但是现在法律前沿有在探讨，就是说AI它到底能不能成为一个作者，具备这个身份。

陈铭你想想如果这把枪，它可以决定它什么时候开呢。

张纯烨对，它自己有决定的意识的时候，它就有可能是主体，对。

陈铭我拿了 一把枪，但这个枪上面绑定了一个AI，这个AI能自己判断，什么情况下，条件一旦满足，那么我就自动开枪，所以我拿着这把枪它开了，是我拿的人要负责，还是枪，决定开的这个AI的程序要负责还是设定了那几条触发条件的设定者要负责，这里面有多个主体。