所罗门·伊本·盖比鲁勒

伊本·盖比鲁勒是一位多产的诗人和《生命之源》的作者，他在哲学史上因所有事物——包括灵魂和智力——都是由物质和形式组成的学说（“普遍Hylomorphism”）以及对神圣意志的强调而闻名。伊本·盖比鲁勒首先被新柏拉图神学观念所感动，即上帝的现实融入了万物，同时也被新柏拉图回归的伦理和存在主义理想所感动——我们必须努力，通过思想和行动，重新找回我们自己最真实的存在和与我们源头的相似性。几个世纪以来，基督教经院学者错误地认为伊本·盖比鲁勒要么是奥古斯丁的基督教捍卫者，要么是亚里士多德的穆斯林误读者，但事实上，伊本·盖比鲁勒是一位犹太新柏拉图主义者，在伪恩培多克勒斯思想的额外影响下，为我们描绘了一个修改过的普罗提诺宇宙，其中所有事物都植根于物质和形式的不同“层次”，揭示了上帝自己的意志/智慧/话语的调解恩典。对于伊本·盖比鲁勒来说，一切（甚至智力本身的简单统一）都揭示了物质+形式的复杂性，以这种方式反映了上帝自己的“本质”和“活跃”时刻的复杂统一。当上帝将自己启示为“生命之泉”时，我们的物质核心就像一条河流，通过它我们可以永远回到我们的源头。

1. 简介、作品、来源和影响

2. 方法论：超越亚里士多德、奥古斯丁和卡巴拉

2.1 伊本·盖比鲁勒研究中的亚里士多德透镜

2.2 伊本·盖比鲁勒研究中的奥古斯丁透镜

2.3 伊本·盖比鲁勒研究中的卡巴拉镜头

3. 知识与行为：人类的目的

4. 神圣的创造行为

4.1 无中生有和生命之泉

4.2 意志、智慧、言语、智力和宇宙

4.3 上帝、物质和无所不在的欲望

5.物质、形式和“普遍的同质性”

5.1 伊本·盖比鲁勒的新柏拉图式正态论1：柏拉图的参与修订

5.2 伊本·盖比鲁勒的新柏拉图式纯质论2：亚里士多德实质修订

5.3 伊本·盖比鲁勒的新柏拉图式正态论3：形式的复数性

六、宇宙景观、灵魂景观：从天行到人归

7. 诗人

参考书目

伊本·盖比鲁勒作品

一些相关的原始文本

二级文献

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. 简介、作品、来源和影响

犹太新柏拉图主义者所罗门·本·犹大·伊本·盖比鲁尔（希伯来语为 Shelomoh ben Yehudah Ibn Gabirol；阿拉伯语为 Abu Ayyub Sulaiman ibn Yahya Ibn Jubayrol（或 Ibn Jabirul）[1]；拉丁语为 Avicebron / Avicembron / Avicenbrol / Avencebrol）于 1021 年 2 月出生于西班牙马拉加（格特曼提供 1026）并去世，最有可能在巴伦西亚，最有可能在 1057/8（格特曼提供 1050；西拉特提供 1054-8；约瑟夫·伊本·扎迪克提供 1070）。 [2]从他自己在诗歌中的自传言论来看，这位重要的诗人哲学家似乎是孤儿，体弱多病且缺乏吸引力（他似乎患有一种毁容的皮肤病）。 [3]虽然有一段时间，他与​​萨拉戈萨的犹太知识分子圈子打交道，虽然他确实短暂地享受了一位受人尊敬（尽管最终被谋杀）的犹太赞助人的赞助，但也很明显，伊本·加比鲁勒有反社会倾向[4]，并且与犹太社区的关系大多紧张。由于翻译错误，后一点可能被过分强调为全面的厌世：在他对伊本·盖比鲁勒哲学的尖锐批评（重复、错误且缺乏说服力）中，伊本·达乌德（在他的 ha-Emûnah ha-Ramah 中）得出结论，伊本·盖比鲁勒通过他的哲学“引导犹太人进入错误”，通过将阿拉伯语误译为希伯来语，这一错误被错误地传达为他的主张：诽谤犹太人（dîber sarah gedôlah al ha-ûma）（见 Pines 1977a；有关英文的简短讨论，见 Sirat 1985，第 81 页）。除此之外，他在离开萨拉戈萨时写的一首诗确实痛斥了这个社区（“……他们认为自己是巨人，对我来说，评价不过是蚱蜢……我走了，脚下像泥沼一样，我用力踩踏他们……”）（这首诗的翻译和参考文献，见 Loewe 1989，第 21 页，脚注 9，第 170 页），而且他似乎很难找到赞助人和朋友（传说他有创造了某种女性机器人来做家务[显然这个故事在 17 世纪流传；参见 Ashkenazi 1629，第 1 部分，第 9 页；参见 Bargebuhr 1976，第 62 页；Loewe 1989 fn. 170]——也许是建立在他很少有同伴的名声之上的。也许我们可以把他普遍乖戾的性格根源于他相当艰苦的生活，或者另一方面，根源于他对自己敏锐的才智和诗歌天才的自信。关于后一点，我们可能会考虑另一个伊本·盖比鲁勒的传说——一个关于他死亡的神话故事：伊本·盖比鲁勒被一位嫉妒的诗人杀死，当好奇的镇民在一棵无花果树下挖掘，以确定为什么它的花朵、果实和香味超过了他们所经历过的任何事物的美丽时，发现了伊本·盖比鲁勒的遗骸（见Loewe 1989，第23页，参考细节见脚注14，第170页）。

伊本·盖比鲁勒最广泛的著作是他的哲学论文《Fons Vitae》（《生命之泉》，阿拉伯语中的 yanbû‘ al-hayâh，[5] 以及后来希伯来语译本中的 meqôr hayyîm），是对大量希伯来诗歌的补充（见下文第 7 节）。 [6] 《Fons Vitae》最初于 11 世纪以阿拉伯语以老师和学生对话的形式写成，在 12 世纪由多米尼库斯·冈迪萨利努斯 (Dominicus Gundissalinus) 和西班牙的约翰 (Johannes Hispanus) 的翻译团队翻译成拉丁文，[7] 并在 13 世纪由谢姆·托夫·伊本·法拉奎拉 (Shem Tov Ibn Falaquera) 制作成希伯来语缩略版（失去了对话格式，更多的是对原文的总结）。尽管我们确实有一些现存的片段，以其他犹太中世纪哲学家的阿拉伯语文本中引用原始阿拉伯语版本的形式，但我们已经丢失了原始阿拉伯语文本。 [8]由于阿拉伯语片段稀疏，文本的主要版本是 12 世纪的拉丁语翻译，它被认为比 13 世纪后期的希伯来语翻译更忠实于原文，不仅因为它是较早的翻译，而且因为与希伯来语摘要翻译不同，拉丁语版本（表面上）是完整的翻译，与希伯来语摘要不同，保留了伊本·盖比鲁勒原文的原始对话格式。也就是说，值得注意的是，有时 13 世纪的希伯来语翻译比拉丁语更有帮助，因为它能够与伊本·盖比鲁勒自己庞大的希伯来语诗歌语料库中的各种希伯来语术语产生共鸣，这通常有助于阐明《简历》中的某些特定哲学观点。

伊本·盖比鲁勒 (Ibn Gabirol) 还撰写了（阿拉伯语）《道德品质的提高》（阿拉伯语为 islâh al-’akhlâq，或 tîkkûn mîdôt ha-nefesh，犹大·伊本·提本 (Judah Ibn Tibbon) 译本的希伯来语标题），融合了对人类灵魂本质的生理学和哲学见解。我们还在其他中世纪犹太作家中找到了伊本·盖比鲁勒 (Ibn Gabirol) 对《圣经》的寓言评论的一部分的证据（如亚伯拉罕·伊本·埃兹拉 (Abraham ibn Ezra) 对《圣经》的评论中所见；参见 Friedlaender 1877，第 40 页；Kaufmann 1899，第 63 页；英语参见 Sirat 1985，第 79 页），并且争论他是否也可能是《选择》一书的作者。珍珠（mukhtâr al-jawâhir，字面意思：珠宝的选择（或：选择）；或 Mivhar ha-Penînîm，希伯来语翻译为 Mivhar ha-Penînîm，珍珠的选择），[9] 旨在培养高尚灵魂的格言集。可能还需要进一步指出的是，后来的思想家在中世纪列出了伊本·盖比鲁勒 (Ibn Gabirol) 总共 21 篇论文（参见 Loewe 1989，第 24-5 页），其中包括伊本·盖比鲁勒 (Ibn Gabirol) 本人在他的《简历》中提到的关于神圣意志的完整 [非现存] 论文。当然，除了他创作的大量希伯来诗歌，包括许多冗长的哲学诗歌（见第 7 节）之外，还有所有这一切。

尽管我们不确定哪些传统对他的作品影响最大，但我们肯定可以在他的哲学和诗歌中看到犹太教、伊斯兰教、新柏拉图主义、毕达哥拉斯主义、哲学、圣经和神秘（犹太教和伊斯兰教）来源材料的独特融合。我们发现他的诗歌中公开引用了圣经（这也是其他犹太思想家批评他的原因），但他的《简历》中没有公开提及圣经或犹太传统（尽管标题可以说引用了诗篇 36:10）。在他的神词概念（在《生命之源》中）中，我们可能会听到亚里士多德的长期神学的共鸣；在他对神圣王座的兴趣中（在《Fons Vitae》和他的《Keter Malkhût》[王国的王冠]诗中），我们可能会听到穆斯林和犹太教“王权神学”的共鸣；[10]在他提到上帝用字母创造时，我们可能会听到《Sêfer Yezîrah》（《形成之书》，可能是伊本·盖比鲁勒通过萨迪亚·加恩（Saadya Gaon）的评论版所知道的；对于Sêfer的讨论Yezîrah 和 Ibn Gabirol，参见 Schlanger 1965 和 Liebes 1987）；在他的因果形而上学层次结构中，我们可能会辨别出Liber de Caausis的影响；[11]并且在他对阿拉伯语写作中称为“al-‘unsur al-awwal”（通常翻译为第一物质）和希伯来语诗歌中称为“yesôd”（基础）的原则的强调中，我们可能会听到一种被学者们称为“伪Empedoclean”的传统的共鸣——一种在一系列折衷主义中发现的不精确理解的思想传统。在中世纪的犹太教和伊斯兰教文本中（作者有时公开提及恩培多克勒的名字），其中出现了对存在核心的纯粹超自然物质原则（al-‘unsur al-awwal，字面意思是“第一元素”）的显着关注，它本身要么与第一形式的原则相结合，要么被描述为本身是“爱与冲突”二元性的复合体。这一传统或传统的确切性质尚不清楚，但可以在 al-Shahrastani、al-Shahrazuri、Ps. 中找到。 Ammonius 和 al-Amiri（参考文献，请参见《伊斯兰教百科全书》中“anbaduklîs”的条目——“Empedocles”的阿拉伯语音译），在一些中世纪希伯来卡巴拉传统中，[12]并且与 Ibn Masarra（参见 Asín-Palacios 1978）、Isaac Israel 和 Ibn Hasday（参见 Stern 1983a）的思想联系在一起。将伊本·盖比鲁勒与这一传统联系起来似乎是有道理的，不仅因为他自己对 al-‘unsur al-awwal 的强调（随后又对物质在宇宙中的作用进行了不同寻常的关注），而且考虑到他的 13 世纪翻译家谢姆·托夫·伊本·法拉奎拉 (Shem Tov Ibn Falaquera) 的主张，他在希伯来语版的《Meqôr Hayyîm》（《Fons Vitae》）的序言中写道，伊本·盖比鲁勒似乎有受到“恩培多克勒的五种物质之书”的影响（参见 Falaquera in Fons Vitae 1962，第 435 页）。撇开这可能指的是什么不谈（学者们对标题和它所指的内容都存在争论），伊本·法拉奎拉（Ibn Falaquera）确实正确地指出了伊本·加比鲁勒（Ibn Gabirol）的《冯斯简历》（Fons Vitae）与以恩培多克勒（Empedocles）名义传播的一些想法之间的某些联系，这是正确的。 [13]

虽然一些后来的中世纪犹太思想家，如谢姆·托夫·伊本·法拉奎拉、摩西·伊本·埃兹拉、亚伯拉罕·伊本·达乌德、约瑟夫·伊本·扎迪克、艾萨克和犹大·阿布拉巴内尔，都熟悉他的哲学，但伊本·盖比鲁勒在中世纪和现代犹太作家中最出名的可能是他的希伯来诗歌，其中最著名的是《Keter Malkhût》（有多种译作“王国的王冠”、“国王的王冠”、“王冠”等）。等），[14] 一首长篇灵修诗，探索神圣不可言喻的辉煌，并追踪上帝在构成宇宙的各个宇宙领域的存在。事实上，这首诗被收录在许多犹太祈祷书中，供在犹太最高圣日 Yôm Kippûr（赎罪日）背诵。

《冯斯简历》可以说是他的作品中最有影响力的，尽管主要是在中世纪的基督徒中。 《简历》在 13 世纪以希伯来语摘要形式出现，并在摩西·伊本·埃兹拉 (Moses Ibn Ezra) 的著作中引用了阿拉伯语，[15] 它给中世纪的基督教世界而非中世纪的犹太人留下了最强烈的印记。 《简历》在 12 世纪被翻译成拉丁文，不再以伊本·盖比鲁勒本身的名字流传，而是以他名字的拉丁化版本（不同的名称为 Avicebron、Avicembron、Avicenbrol 和 Avencebrol）流传，几个世纪以来，《简历》受到中世纪基督教学者的关注（受到不同程度的批评和尊崇），他们要么认为作者是穆斯林，要么是基督徒，没有人怀疑作者是有成就的中世纪犹太诗人。所罗门·伊本·盖比鲁勒。

随着基督教对伊本·盖比鲁勒文本的进一步接受，我们可能会注意到，整个中世纪基督教哲学家团体都认为该文本是由奥古斯丁基督徒特别撰写的。伊本·盖比鲁勒的《生命之源》文本正是以这种方式被许多方济各会哲学家所接受，成为方济各会和多明我会之间许多充满神学色彩的辩论的基石，方济各会指出许多《生命之源》教义来支持他们认为是奥古斯丁提出的真实的、纯净的基督教思想——这与圣托马斯·阿奎那等多明我会的更加亚里士多德化的思想形成鲜明对比。直到 19 世纪中叶，所罗门·蒙克 (Solomon Munk) 发现了谢姆·托夫·伊本·法拉奎拉 (Shem Tov Ibn Falaquera) 于 13 世纪撰写的希伯来语摘要，其中文本被认为是所罗门·伊本·盖比鲁勒 (Solomon Ibn Gabirol) 所写时，《简历》才开始回归其犹太根源。通过这种方式，蒙克认识到《简历》实际上是由 11 世纪犹太诗人所写。

值得注意的是，尽管有这一发现，许多学者仍然默认通过奥古斯丁和其他不恰当的视角来阅读伊本·盖比鲁勒的《简历》。 （参见下面有关方法的第 2 节）。

2. 方法论：超越亚里士多德、奥古斯丁和卡巴拉

虽然没有中立的视角来研究思想史，但在伊本·盖比鲁勒的研究中，重要的是要警惕三种特别扭曲的视角：亚里士多德主义、奥古斯丁主义和卡巴拉主义。

2.1 伊本·盖比鲁勒研究中的亚里士多德透镜

伊本·盖比鲁勒在他的《简历》中的主要兴趣之一是对物质和形式的研究（特别是后来的思想家称之为“普遍Hylomorphism”的学说）。毫无疑问，伊本·盖比鲁勒在某种意义上受到亚里士多德的形式、物质、实质、范畴等概念的影响，但没有理由认为他通常以接近亚里士多德的方式使用这些概念。正如希望在这项研究中会变得清楚的那样，伊本·盖比鲁勒（Ibn Gabirol）的物质和物质的主要概念是深刻的（并且显然）非亚里士多德的[参见第5.1、5.2和5.3节]，而是揭示了深刻的柏拉图式和新柏拉图式的情感，以及更独特的深刻的“恩培多克林”影响。 （在这方面，Pessin 2009（第287-288页）使用新术语“Grounding Element”来取代拉丁语“materia prima”及其英文翻译“prime Matter”，作为伊本·加比鲁勒（Ibn Gabirol）的阿拉伯语“al-‘unsur al-awwal”的翻译；另见Pessin 2004）。值得注意的是，在伊本·盖比鲁勒的研究中，“质素”是一个误导性的术语，因为它引入了不适当的亚里士多德共鸣，并掩盖了在伊本·盖比鲁勒的阿拉伯术语中发挥作用的伪（以下简称“Ps”）恩培多克林共鸣。

指出伊本·盖比鲁勒不是亚里士多德主义者，在很大程度上否定了托马斯·阿奎那和其他中世纪思想家对伊本·盖比鲁勒形而上学的批评的最深层基础（而不是细节），因为本质上是对亚里士多德的某种误解。由于伊本·盖比鲁勒并没有试图（心照不宣地或以其他方式）做许多经院学者正在尝试做的事情（即“让亚里士多德正确”），因此从亚里士多德的角度来批评伊本·盖比鲁勒在方法论上就显得有些紧张。亚里士多德的视角无法让我们理解伊本·盖比鲁勒试图为我们描绘的形而上学图画。

2.2 伊本·盖比鲁勒研究中的奥古斯丁透镜

伊本·盖比鲁勒对《简历》的另一个主要兴趣是神圣意志。这种关注在一定程度上解释了为什么许多基督教方济各会人士认为《简历》不仅是由基督徒撰写的，而且是由他们认为是正直的奥古斯丁基督徒撰写的。虽然我们自 19 世纪以来就知道《简历》实际上是由一位犹太诗人创作的，但这可能并没有改变奥古斯丁主义视角下对《简历》的学术研究。例如，一些学者仅仅根据伊本·盖比鲁勒的神圣意志观念就得出结论，他（像奥古斯丁一样）一定是指某种与散发不一致的神圣力量。虽然伊本·盖比鲁勒的宇宙观的细节很复杂，而且他的意志概念确实可能排除了放射，但另一个同样有力的选择是，他使用“神圣意志”一词的方式（与奥古斯丁相反）与普罗提尼的放射深深兼容。我在这里的观点只是提醒读者：仅仅因为某些东西听起来是奥古斯丁式的并不意味着它就是这样，如果不是，我们需要保持所有概念选择的开放性。当然，“意志”与普罗提诺书中的流露出来是一致的。我们不应该一开始——默认地戴着奥古斯丁的镜头——在《冯斯简历》中做出任何相反的假设。[16] （在这方面，Pessin 2009，第 286 页，附注 54，使用术语“神圣欲望”来代替拉丁语“voluntas”和英语“Will”，作为伊本·加比鲁勒（Ibn Gabirol）的阿拉伯语“al-irâda”的翻译）。

就我们当前的目的而言，我们至少必须记住，由于伊本·盖比鲁勒不是基督教奥古斯丁派，因此从奥古斯丁派的角度来阅读伊本·盖比鲁勒在方法论上是很困难的。奥古斯丁的镜头并不能让我们理解伊本·盖比鲁勒试图为我们描绘的形而上学图画。