规范经济学与经济正义

7.2 能力

Sen（1985，1992）提出的能力方法是对“什么的平等”辩论的特殊回应，并且被 Sen 提出为思考相关人际比较的最佳方式，以评估分配正义的社会状况。它通常被描述为介于资源主义和福利主义方法之间，但将其描述为更普遍的也许是准确的。 “功能”是指个人生活中的任何行为或存在。 “能力集”是个人可以访问的一组功能向量。这种方法引起了很多人的兴趣，因为它可以考虑生活的所有相关维度，这与资源主义和福利主义的方法形成鲜明对比，后者可能被批评为过于狭隘。

由于该方法非常笼统，因此需要对其进行详细说明，以激发原始应用程序的灵感。从能力方法中汲取灵感的实证文献现在在数量上令人印象深刻。正如 Robeyns (2006) 和 Schokkaert (2007b) 所指出的，在许多情况下，除了术语之外，实证研究与生活条件的社会学研究本质上相似。但还有更多原始应用，例如，将考虑能力的发展计划评估与成本效益分析进行对比（Alkire 2002），或者将基本能力列表纳入公正社会应向所有公民提供什么的理论中（Nussbaum 2000）。更一般地讲，所有寻求将生活质量的多个维度纳入个人和社会状况评估的研究都可以被视为与这种方法有关。

实证应用中存在两个核心问题。第一个涉及能力和功能之间的区别。后者更容易观察，因为统计学家比纯粹的潜力更容易获得个人成就。还有一个规范性问题，即对个人情况的评估是否应仅基于能力（被视为机会集），还是也应考虑已实现的功能。第二个核心问题是指数问题，这个问题也是针对罗尔斯的初级商品理论提出的。功能和能力有很多维度，但并非所有维度都具有同等价值。由于社会选择理论的困难，适当的权重体系的定义似乎存在问题。

最近关于这种方法及其应用的调查可以在 Alkire (2016)、Basu 和 Lopez-Calva (2011)、Kuklys (2005)、Robeyns (2006)、Robeyns 和 Van der Veen (2007)、Schokkaert (2009) 中找到。

7.3 马克思主义

Roemer（1982，1986c）提出了对马克思主义概念，特别是剥削的新的经济分析。他表明，即使劳动价值理论作为价格因果理论存在缺陷，它也可以被一致地用来衡量剥削并分析剥削与个人阶级地位之间的相关性。然而，他认为这种剥削概念在伦理上不太有吸引力，因为它大致相当于要求个人消费与劳动成正比，并且他建议对剥削进行不同的定义，即由于某些资产的不平等分配而获得不正当优势。这导致他最终将这种分析思路与平等主义正义理论的一般潮流融合起来。消费应与劳动力成正比的观点在公平分配理论中也受到了一些关注（Moulin 1990，Roemer & Silvestre 1993）。有关马克思主义的哲学和经济论文集，请参见 Roemer (1986a)。最近，经济学中出现了一股对剥削概念的分析浪潮，特别是在 Veneziani 和 Yoshihara 的推动下（2015 年，即将出版）。另请参见 Veneziani (2013)、Fleurbaey (2014) 和 Skillman (2014)。有关哲学的参考文献，请参阅有关剥削的条目。

7.4 意见

在规范经济学中，理论家常常对依赖与外行直觉脱节的概念持谨慎态度。通常在学生中进行的问卷调查确实给出了一些令人不安的结果。福利主义方法受到了 Yaari 和 Bar Hillel (1984) 结果的质疑，庇古-道尔顿原理受到了 Amiel 和 Cowell (1992) 的严格审查，补偿和奖励原则得到了 Schokkaert 和 Devooght (1998) 等的不同支持。当然，理论家们能从这些结果中学到多少东西当然是有争议的(Bossert 1998)。

Schokkaert 和 Overlaet (1989)、Amiel 和 Cowell (1999)、Schokkaert (1999)、Gaertner 和 Schokkaert (2011) 对此问卷方法进行了调查。哲学家也进行了类似的探究（Miller 1992）。

7.5 利他主义和互惠

正如政治哲学一样，规范经济学的标准是根据以自我为中心的偏好、效用或优势来评估个人福祉。利他主义、嫉妒等情感被忽略，以免资源分配取决于人群中善意和恶意情感的偶然分配（参见 Goodin 1986，Harsanyi 1977）。这里值得一提的是，上面讨论的无嫉妒标准与人际情感无关，因为它仅根据以自我为中心的偏好来定义。当一个人在这种特殊意义上“嫉妒”另一个人时，他只是更喜欢对方的消费而不是自己的消费，但不涉及任何感觉（他甚至可能不知道另一个人的存在）。

但实证经济学对研究个人感受对行为的影响非常感兴趣。经济人可能是理性的，但不会狭隘地关注自己的消费。对劳动关系、战略互动、家庭内部转移、慷慨礼物的分析需要更复杂的人际关系图景（Fehr and Fischbacher 2002）。尤其是互惠，似乎是一个强大的动力源泉，导致个人付出巨大的成本来奖励好的伙伴和惩罚有缺陷的伙伴（Fehr and Gachter 2000）。有关经济文献这一分支的广泛调查，请参阅 Gérard-Varet、Kolm 和 Mercier-Ythier (2004)。

7.6 幸福研究

过去十年里，有关幸福的文献激增。许多调查都很好地总结了这些发现（特别参见 Diener (1994, 2000)、Diener 等人 (1999)、Frey 和 Stutzer (2002)、Graham (2009)、Kahneman 等人 (1999)、Kahneman 和 Krueger (2006)、Layard (2005)、Oswald (1997)、Van Praag 和Ferrer-i-Carbonell 2008），并揭示了幸福的主要因素：个人气质、健康、社会关系（特别是结婚和就业）。物质财富的影响是有争议的，一些人认为，这更多的是相对地位的问题，而不是绝对舒适的问题，至少是在最低富裕水平之上（Easterlin 1995，Clark et al. 2008），另一些人则认为，对整个观察到的生活水平范围存在积极的（但对数的：收入翻倍导致幸福感不断增加）影响（Deaton 2008，Sacks et al. 2008）。 2010）。

一个备受争议的问题是如何在福利经济学中理解这种方法。立场多种多样，从主张衡量和最大化国民幸福的人（Diener 2000、Kahneman et al. 2004、Layard 2005）到以各种理由坚决反对这一想法的人（Burchardt 2006、Nussbaum 2008 等）。人们似乎一致认为，幸福研究表明社会评价的焦点从纯粹的物质主义表现转向更广泛的价值观，这是值得欢迎的。最重要的是，人们可以认为，经济学家对衡量主观幸福感的可能性的传统怀疑正在因最近的进展而得到缓解。

然而，主观幸福感可以测量并不意味着它应该被视为社会评价的指标。令人惊讶的是，关于幸福的文献很少涉及过去几十年关于福利主义的激烈哲学辩论，特别是罗尔斯（Rawls，1982）和森（Sen，1985）对功利主义提出的批评。 （两个例外是 Burchardt（2006）和 Schokkaert（2007）。Layard（2005）也提到并很快反驳了一些反对福利主义的论点。）尽管如此，早期辩论的关键要素之一，即主观适应可能隐藏客观不平等的事实，出现在数据中，对幸福专家提出了挑战。从长远来看，主观幸福感似乎相对不受客观环境的许多方面的影响，个人表现出非凡的适应能力。在最重要的生活事件之后，满意度恢复到正常水平，各种影响恢复到正常频率。如果主观幸福感对客观环境不那么敏感，我们是否应该停止关心不平等、安全和生产力？

这些问题以及主观幸福感数据在福利分析中的可能用途在 Adler 和 Fleurbaey（2016）的几个章节中进行了详细讨论，特别是 Fujiwara 和 Dolan、Bykvist、Haybron、Lucas、Graham、Clark、Decancq 和 Neumann 的章节。

7.7 动物

规范经济学，甚至比政治和道德哲学更传统上都是以人类为中心的，但在有影响力的哲学家的引领下，人们对动物权利和动物利益的兴趣正在日益增长（参见关于动物道德地位的条目），例如Sunstein和Nussbaum 2004）。有趣的是，动物福利和生物学方面的专门研究采用与福利经济学类似的方法来估计动物偏好，并概念化满足其需求和福祉的各种方法（例如，Appleby 等人，2018）。许多反对当前农业实践的论点仍然基于以人类为中心的考虑，例如气候变化和生态系统服务。但为动物及其人类同胞在社会福利职能中占据一席之地的想法正在逐渐普及（Johansson-Stenman 2018，Carlier 和 Treich 2020，Espinosa 和 Treich 2021；相反的观点，请参阅 Eichner 和 Pethig 2006）。 Budolfson 和 Spears（2020）提出了一种基于福祉潜力和相对实现福祉之间的区别来计算包容性功利主义社会福利函数的方法。