非人化

重要的是，非人化和客观化是完全不同的类别的观点并不意味着它们没有因果关系。举例来说，某物不可能既是电子又是质子：但显然，电子和质子是因果关系的。关于非人化和客体化之间因果关系的讨论相对较少，然而，一些理论家认为非人化可能导致消极形式的客体化（Gervais et al. 2013：12-13）；而其他人则认为某些形式的物化可能导致非人化（Mikkola 2016：176；2021：338）。

8. 进一步问题

非人化是学术界和流行文化中越来越受关注的话题。然而，各种挑战仍然存在。

一项挑战涉及非人化的范围。例如，如果“非人性化”一词被过于广泛地用来指代对其他人的任何负面想法或感觉，那么它就失去了解释力：借用保罗·布鲁姆的说法，“如果一切都是非人性化，那么就没有什么是非人性化了”（2022）。在解决这一问题时，心理学方法的支持者必须进一步研究非人化与其他消极态度（例如厌恶和蔑视）的区别。对于基于伤害的方法的支持者来说，类似的挑战是划定符合非人性化的伤害类型和不属于非人性化的伤害类型之间的界限。

一个相关的挑战涉及社会心理学中非人化模型和措施的激增（参见 Landry & Seli 2024）。这些不同的模型和措施在多大程度上反映了同一基本现象的不同方面？人们可能拥有多种关于人类的概念，每一种概念都会产生一种完全不同形式的非人化（参见关于模糊理论的§3.1.2）。或者，人们可能拥有一个单一的、多维的人类概念，并且不同版本的心理学方法利用了这个概念的不同维度（见§4.4）。与此相关，研究人员还必须检查非人化的心理学方法是否与基于伤害的方法兼容，或者是否应将它们视为竞争理论（进一步讨论，请参阅 Smith 2021：第 1 章；Kronfeldner 即将出版）。

最后，另一个重大挑战是解决非人化发生的广泛背景。正如一些理论家所指出的，社会心理学家经常忽视这样一个事实：非人化态度及其后果在其发生的意识形态、社会和制度背景下会有所不同（Leader Maynard & Luft 2023；另见 Steizinger 2018 和 Smith 2023）。因此，为了充分理解非人化如何以及为何如此重要，研究人员必须超越个人层面，并开发能够解决这些更高层次分析的模型。