社会主义

社会主义是一个丰富的政治思想和实践传统，其历史包含了广大观点和理论，通常在他们的许多概念，经验和规范性承诺中不同。 返回一个世纪，Angelo Rappoport在他的1924年的社会主义中的遗漏少于社会主义的不少定义，告诉他的读者在书的前言中，“社会主义之家有很多豪宅”（Rappoport 1924：v，34-41）。 为了采取甚至是社会主义思想的相对限制的子集，LeszekKołakowski可以在他的马克思主义主要电流的武器调查中填补超过1,300页（Kołakowski1978 [2008]）。 我们的目标是必要的更为温和。 在下文中，我们担心呈现社会主义的主要特征，既是资本主义的批评，也是其替代品的建议。 我们的重点主要是在哲学成语中写的文学，特别是在过去的四十或者日期中产生的社会主义的哲学写作。 此外，我们的讨论专注于社会主义与资本主义作为经济系统的规范对比。 社会主义和资本主义授予工作人员对其劳动力的法律控制，但与资本主义不同，社会主义要求生产工人的大部分手段用于产生商品和服务的人们本身的有效控制，而不是在其指导下的不同资本主义班的成员手中的有效控制他们必须辛劳。 正如我们下面的解释，这种对比已经以不同的方式阐述，社会主义者不仅对经济组织做出了独特的索赔，而且还对改革的过程以及符合其原则的原则和理想（包括，仿照我们将看到，某种谅解自由，平等，团结和民主）。[1]

1.社会主义和资本主义

2.社会主义视图的三个维度

3.资本主义和理由的社会主义批评（Dimension Di）

3.1社会主义原则

3.2社会主义对资本主义的指控

3.2.1开发

3.2.2干扰和统治

3.2.3异化

3.2.4效率低下

3.2.5资本主义的自由民族主义和不平等

4.社会主义制度设计（Dimension Dii）

4.1中央和参与式规划

4.2市场社会主义

4.3不太全面，零碎的改革

5.社会主义转型（Dimension Diii）

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.社会主义和资本主义

与资本主义相比，社会主义与资本主义相比，由于社会主义都是对资本主义的关键挑战，并作为克服和更换的建议。 在经典的马克思主义定义（G.A.Coen 2000a：Ch。3; Fraser 2014：57-9），资本主义涉及某些生产关系。 这些包括对生产力的某些形式的控制 - 工人部署生产的劳动力以及他们所用的自然资源，工具和空间等生产手段，以产生商品和服务 - 以及通常与该控制相关的经济互动的某些社会互动模式。 资本主义显示以下组织功能：

（i）生产单件的生产单态是私人拥有和控制的。

（ii）人们合法拥有自己的劳动力。 （这里的资本主义与奴隶制和封建主义的不同之处，其中一些人有权控制，无论是完全还是部分地，他人的劳动力）。

（iii）市场是分配生产投入和产出的主要机制，并确定各种生产盈余如何使用，包括如何以及如何消耗或投资。

通常存在的附加功能（i） - （iii）hold，是：

（iv）资本主义和工人之间存在班级，涉及这些课程，塑造劳动力市场，公司和更广泛的政治进程之间的具体关系（例如，无论是议价，冲突或下属）。

社会主义者经常被社会主义者视为社会作为资本主义（Schweickart 2002 [2011：23]）的必要条件。 通常，工人（与资本家不同）必须销售他们的劳动力以谋生。 他们将其卖给资本主义者（与工人不同）控制生产手段。 资本家通常在生产过程中下属工人，因为资本主义者对所产生的内容以及它如何产生的东西而言，资本家具有不对称的决策权。 资本家也拥有生产产量并在市场上销售，他们控制了经济内投资流动的主要大部分。 资本家和工人之间的关系可以涉及合作，也可以涉及冲突的关系（例如，关于工资和工作条件）。 资本家和工人之间的这种矛盾的权力关系在生产本身之内，在更广泛的政治过程中，在更广泛的政治过程中，正如经济和政治域名决定都是关于谁做的，而且获得了什么。

有可能存在的经济系统将出现例外，其中（IV）即使（i），（ii）和（iii）也没有获得。 以下是独立商品生产商或拥有物业民主的社会（其中个人或工人群体拥有公司）。 然而，关于如何可行的可行性和稳定 - 这些都在现代经济环境（O'neill 2012）中有争论。

另一个通常被视为在（i） - （iii）持有的地方：

（v）产量主要归因于资本积累（即，经济生产主要导致利润而不是满足人类需求）。 （G.A.COHEN 2000A; ROEMER 2017）。

与资本主义相比，社会主义可以被定义为一种社会，其中，至少（i）变成（i *）：

（I *）生产的大部分生产资料受到社会，民主控制。

关于特征（ii），（iii）和（v）的改变在社会主义者之间发生了热烈争论。 关于（ii），社会主义者保留了工人应该控制其劳动力的观点，但许多人不肯定劳动力中的那种绝对的自由性财产权，例如，例如，防止税收或其他形式的强制性贡献，以满足他人的基本需求（G.A.COHEN 1995）。 关于（iii），我们在下面讨论的“市场社会主义”中有一个最近的蓬勃发展的文学，提出了建议，以创造社会主义的经济，但不管是广泛的市场。 最后，关于（v），虽然大多数社会主义者都认为，由于竞争压力，资本家们必然会寻求利润最大化，但一些拼图是何时这样做的，这是“贪婪和恐惧”，而不是制造其他人的资源，这是占优势，更基本的驱动器，因此利润最大化应该被视为规范性令人不安的现象。 （参见Steiner 2014，与G.A. Cohen 2009相比，讨论了资本主义的案件，因为资本主义融资资本通过慈善机构赠送它。）此外，一些社会主义者认为，在市场中寻求利润社会主义经济并未怀疑（Schweickart 2002 [2011]）。 然而，大多数社会主义者都倾向于找到有问题的利润。

关于这种社会主义定义的一个重要观点是社会主义不等于，并且可以说是与统治的冲突。 （i *）涉及基于动员自愿合作和集体行动的能力来扩大社会权力 - 根据国家权力 - 基于资源控制的规则制定和规则的规则制定和规则的规则，基于国家权力 - 以及对经济资源的控制（Wright 2010）。 如果国家控制经济但不由从事经济生活的人民民主控制，我们拥有的某种形式的统治，而不是社会主义（另见其他互联网资源（oIr），2022; Dardot＆Laval 2014）。

2.社会主义视图的三个维度

在表征社会主义视图时，区分社会司法概念的三个维度（Gilabert 2017a; Gilabert 2023a：ch.4）是有用的。 我们将这三个维度识别为：

（di）核心理想和原则动画的概念;

（DII）实施DI的理想的社会机构和做法;

（DIII）转型领先代理及其当前的社会进入DII中规定的社会结果。

资本主义和社会主义的特征在上段侧重于构成各种形式的社会机构和做法（即DII）。 我们在下文第3节中退回了这一机构维度，以考虑社会主义（DI）的中央规范承诺，并调查其在资本主义社会主义批判中的部署。 然后，我们在第4节中，参与了对社会主义的制度形式（DII）的更详细的讨论，探索了DI的社会主义理想和原则的各种建议实施。 我们转向第5节向社会主义（DIII）过渡的账户。

3.资本主义和理由的社会主义批评（Dimension Di）

社会主义者通过声称它通常具有剥削，统治，异化和低效率，谴责资本主义。 在调查这些批评之前，重要的是要注意，他们依靠DI的各种理想和原则。 我们首先简要提到这些场地，然后在我们讨论社会主义者的批判性论据时详细说明它们。 我们留出了辩论，主要在20世纪80年代进行，并且在很大程度上以马克思着作的解释为中心，以及对资本主义的谴责和社会主义的宣传依赖（或应该依赖）在道德理由（GERAS）1985; Lukes 1985; Peffer 1990）。 虽然一些马克思主义的社会主义者认为，在没有与道德基金会的明确或隐含的论据的情况下，可以进行对资本主义的批评，我们的重点是依赖这种理由的论据。

3.1社会主义原则

社会主义者部署了平等，民主，个人自由，自我实现和社区或团结的理想和原则。 关于平等，他们提出了大众机会平等原则的强大版本，每个人都应该“广泛平等地访问必要的物质和社会手段，以实现蓬勃发展的生活”（Wright 2010：12; Roemer 1994a：11-4; Nielsen 1985）。 有些人，但绝不是所有人，社会主义者以运气 - 平等的方式制约机会的平等，因为要求取消对人们的情况而不是他们的选择来获得优势的不平等（G.A.Coen 2009：17-9）。 社会主义者也拥抱民主的理想，要求人们“广泛地平等地获得有意义的参与的必要方法”影响他们的生活（Wright 2010：12;阿诺德N.D. [oIr]：Sect。4;爱情2020）。 许多社会主义者表示，民主党参与不仅应在政府机构的水平上，而且还可以在各种经济竞技场（如本公司内）。 第三，社会主义者致力于个人自由的重要性。 这一承诺包括负面自由和非统治的标准思想的版本（要求其他人不恰当干扰的安全性）。 但它通常还包括更苛刻的自决性，作为能够开发自己的项目的“真正自由”并将它们带到成果（埃斯特1985：205; Gould 1988：Ch。1; Van Parijs 1995：Ch。1; Castoriadis 1979）。 通过自主选择的自我实现的理想选择，具有人们的发展和与他人合作的创造性和生产能力，有时会通知社会主义者对自由和平等的积极观点 - 如认为应该需要获得自我实现的条件在工作（Elster 1986：Ch。3; Gilabert 2023a：Ch。3; Kandiyali 2020）。 最后，和相关的，社会主义者经常肯定了社区或团结的想法，根据哪些人应该组织他们的经济生活，以便他们将他人的自由和福祉视为内在意义。 人们应该认识到支持其他人的积极责任，或者，因为爱因斯坦（1949年）提出它，“[他们]同胞的责任感”。 或者，正如Cohen所说，人们应该“关心，并且在必要时照顾，彼此照顾，照顾他们彼此关心”（G.A.Coen 2009：34-5;另见Arnold 2020）。 社区有时被称为道德理想，这本身并不是一份正义的需求，而是可以用来锻炼问题的结果，允许的一些正义要求（例如运气平等机会平等原则所允许的结果（G.A.）的允许的不平等科恩2009））。 然而，社区有时会在社会主义视图中作为对司法本身的需求（Gilabert 2012）。 一些社会主义者也以部分塑造了一种理想的“社会自由”形式，其中人们不仅可以推进自己的利益，也可以与他人行动（Honneth 2017：Ch。I]）。

鉴于社会主义者普遍上诉的基本原则的多样性，也许不熟悉，已经在统一框架下将这些原则联系起来。 一个建议的策略一直是为了阐明他们的某些方面，因为要求从马克思着名的令人责任在哥打计划的批判中所谓的能力/需求原则流动的要求，共产主义社会应该组织成共产主义社会，以实现目标根据[他们]的需要，从每个能力划分和分发“从每个能力。 这种原则在没有Marx（Marx 1875 [1978B：531]）的情况下呈现简洁和缺乏大量阐释的原则已被不同的方式解释。 一个，描述性解释只是让它成为一种预测人们如何在社会主义社会中行动的动力。 另一种，直接的规范解释将Marxian的责任视为陈述职责，并声称从社会产品援助社会合作的负担和福利的分配。 其履行将以平等和团结的方式，赋予人们蓬勃发展的生命（Carens 2003，Gilabert 2015,2023a：Ch。3）。 规范性原则本身也被解释为更广泛，更基本，人类尊严的想法。 针对具有共同赋权的，这种想法可以被理解为要求我们支持人们追求蓬勃发展的生活，并通过支持，开发和行使他们的宝贵能力，这是符合代理商的道德地位的基础尊严（Gilabert 2017b; Gilabert 2023a：chs。1和3）。

3.2社会主义对资本主义的指控

3.2.1开发

社会主义者的第一个典型费用是资本主义通过资本主义雇主进行了工资工作者的开发。 剥削已经有两种方式表征。 首先，在所谓的“技术”马克思主义特征中，当他们可以使用其工资购买的货物所体现的价值不如他们生产的商品所体现的价值而被资本主义所体现的资本家 - 与资本家们占用的价值，以资本主义者所体现的。 为了最大限度地提高销售工人生产的盈利，资本主义者有动力使工资低廉。 这种描述性表征专注于从工人到资本主义者的剩余劳动力流动，与其他常见规范性表征的剥削不同，根据哪种剥削涉及不公平，不法或不公正的别人的富有成效的努力。 一个明显的问题是，如果有的话，技术意义上的剥削事件涉及在规范意义上的开发。 什么时候从工人转移到资本主义者，使其涉及后者的不法优势？ 社会主义者为这个问题提供了至少四个答案。 （对于关键调查，参见Arnsperger和Van Parijs 2003：Ch。III; vrousalis 2018; Wolff 1999）。

第一个答案由不平等的交易所账户提供，根据哪个漏洞B如果在他们的交换中获得超过B的那样。 此帐户有效地将规范性的开发意义上崩溃到技术领域。 但批评者认为，此账户未能为规范意义上提供足够的利用条件。 并非每一个不等交易都是错误的：将工人从工人转移到（可能通过自己的故障）无法工作的人来说，这是不对的。

第二个提案是说，如果只有在被胁迫或强迫的方式获得剩余劳动力的情况。 这种劳动权利账户（Holmstrom 1977; Reiman 1987）依赖于工人有权获得其劳动力的产品，以及资本主义者错误地剥夺了它们。 在资本主义经济中，工人被迫将剩余劳动力转移到资本主义者对严重贫困的痛苦。 这是生产生产手段的强制强制强制执行私有财产权的结果。 由于他们不控制生产手段，以确保自己的生存，工人没有合理的替代方案向资本家销售其劳动力并劳动到后者受青睐的条款。 这种方法的批评者认为，与以前的账户一样，它未能为不法剥削提供足够的条件，因为它（违反直觉）必须谴责从工人转移到贫困人口无法工作的人。 此外，有人认为，该账户未能为发生剥削的必要条件提供必要的条件。 在没有胁迫的情况下，可能会出现有问题的剩余劳动力。 例如，A可能具有通过胁迫从其他人获得的复杂的生产手段，并且雇用B可能以a不公平的低工资为它们工作，尽管有可接受的，但尽管较少有利，替代品（Roemer 1994b：CH。4）。

第三，不公平分配生产禀赋账户表明，资本主义剥削的核心问题（以及划分的社会系统中的其他形式的开发）是，它采取了对初步访问的背景分布，这是宇航员的生产力资产。 a是一个剥削者，如果只有在B的劳动力和a的收益较差，而b更好的情况下，在替代假设的经济环境中被剥削，而且只有在资产的初始分布相等（与其他一切持续的情况下）（Roemer 1994B：110）。 此帐户依赖于机会平等的运气 - 平等原则。 （根据运气 - 平等主教，由于超出了他们的控制，没有人比其他人更糟糕。）批评者认为，因为这一点，它未能为不法剥削提供必要的条件。 如果一个发现B粘在一个坑里，a就会提供b只有当b签署一个与a的血汗普夫合同只有 - 即使在自愿冒险才能在众所周知的地区徒步旅行时脱垫，那么它就会提供B救援。拥有这种危险的障碍（vrousalis 2013,2018）。 其他批评者担心这个账户忽视了剥削者与剥削者之间的权力或统治关系的中心（Veneziani 2013）。

第四种方法直接专注于，当涉及各方之间存在显着的功率不对称时，通常会出现利用。 更强大的工具化和利用脆弱性的脆弱性越来越强大，可以从这种不对称中受益（Goodin 1987）中受益。 这个观点的特定版本，自我丰富账户的统治（vrousalis 2013,2022），说，如果一个占主导地位B的交易中的福利，那么就会有利于（在此账户上，统治涉及不尊重使用A的权力超过B。）资本主义产权，由于不平等地获得生产资料，为资本家的怜悯中留下了遗产的工人，他们将他们的卓越权力利用它们来提取剩余劳动力。 对这种方法的担忧是，当越强大的派对从不太强大的派对上占用太多时，它不会解释。 例如，采取一个和b从平等资产开始的情况，但选择努力工作，而B选择在休闲度过更多时间，以便在稍后控制生产手段，而B只有自己的劳动力。 我们想象一个提供B就业，然后鉴于他们的前赌注相同的位置，在什么水平的B和A的利润涉及不法剥削？ 要在解决这个问题的情况下，可能有必要将依赖于自由原则，以诉诸于额外的社会主义原则，以便在第3.1节中提到上文提到的平等和团结原则的一些版本（gilabert 2023a：ch。5）。

3.2.2干扰和统治

资本主义往往是通过说它最大限度地扩展人们的自由来捍卫，理解为没有干扰。 据称，社会主义据称通过禁止或限制资本主义活动，例如建立私人公司，招聘工资工作者，并保持，投资或支出利润。 社会主义者一般承认社会主义经济会严重限制一些这样的自由。 但他们指出，资本主义产权也涉及干扰。 他们提醒我们，“一个人的私人财产在其他人的一部分中推出了非所有权”（Marx 1991：812）并经常警告，虽然

自由主义者和自由主义者看到了基本主义的自由，他们忽略了一个必然伴随着资本主义自由的不合适。 （G.A.COHEN 2011：150）

如果他们试图使用资本主义者拥有的生产手段，工人可以顽固地干扰，以资本主义公司的劳动力携手，或者获得他们没有足够的资金购买的消费商品。 事实上，每个经济系统在关闭他人时打开一些非干扰区域。 因此，适当的问题不是资本主义或社会主义是否涉及干扰 - 它们都是 - 但它们是否涉及更多的净干扰，或者比另一个更令人不安的干扰形式。 并且该问题的答案远非明显。 这可能非常可能在社会主义社会中的大多数代理人面临较少（麻烦的）干扰，因为他们在资本主义社会中的生产和消费项目追求其生产和消费项目（G.A.Cohen 2011：Chs。7-8）。

资本主义经济关系往往是通过同意成年人的自由选择的结果来辩护。 工资工人不是奴隶或机构 - 他们有合法的拒绝为资本家工作的权利。 但社会主义者答复资本主义者和工人之间的关系实际上涉及统治。 工人不恰当地遵守资本家的旨意，以塑造他们工作的条款（在交流和生产领域以及更广泛的政治过程中）。 在极端脆弱性和权力不对称的情况下，劳动人员同意剥削。