享乐主义

故意主义的快乐账户比现象主义者所知道的令人不错的账户，因此他们就会在几点上进行简短的阐述。 首先，要说乐趣是一个有意的国家或财产不是为了做出关于斟酌，选择或意图的任何索赔。 故意主义是愉快的“关于 - ness”的论点，这不是一个关于乐趣与意志的关系的论文。 其次，如果乐趣是一个有意的州或财产，那么它有一个对象，但它没有遵循所有的乐趣是命题态度，事务或命题作为他们的物品。 在一个标准账户中，任何可以插入的心理动词都可以插入φSφs的φpapp，该动词是p'是一种态度（例如，'思考'，'希望'，'愿望'，'喜欢'，'喜欢'，'享受'，'享受'）一个命题p。 有些人接受普遍论文，即所有有意的国家都是命题态度。 但本论文易于来自包括个人爱和仇恨，包括个人爱和仇恨的对象情感，其中的物品似乎不完全可授予的事务或命题。 缺陷，尽管一些有意的乐趣确实是命题态度，但它们是一个重要的进一步问题。 第三次澄清是这样的。 如果有故意的愉快，那么它们就是他们的对象可能或可能不存在。 例如，我可以欣赏我最喜欢的音乐家的音乐会表现，例如，即使实际的表演者只是一个才华横溢的冒名转让，甚至是“执行者”实际上只是一种巧妙的声音和光投射的视听效果。 或者，更新并使具体和更多较旧的更旧的和更多抽象的例子来自Chisholm（28-29），戈尔可能会在2000年美国总统大选中享有他的胜利，即使他实际上没有赢得它。 这些关于故意愉快的索赔是更广泛的情况，并且不可否认令人困惑的指出某些故意状态和属性的对象不存在（参见有意的条目）。

以各种重要的方式，关于快乐现象和故意性质的问题对河豆昭着的价值。 此类事项在下面铺空。

关于精神的故意主义是所有精神问题都是故意的论点，它们都有潜在的或“近似”（例如，Brentano 1874/1973，起重机）。 乐趣是一种精神问题，所以有意的乐趣意味着任何乐趣都是一个有意的事情，因此有一个物体。 强烈的故意意味着现象特征纯粹是故意性质的问题，这反过来又意味着有意的性格排气现象性质。 所有有意的乐趣账户当然是符合对乐趣的故意。 但是，关于乐趣的故意与任何激进的现象主义者账户不一致，其中一些或所有乐趣，它没有故意性格。 中等现象主义者账户声称所有的乐趣都是惊人和故意的; 所以他们与故意主义一致，有些也是强烈的故意主义。 一些愉悦的现象估算既不是激进也不适中; 但是，反而不确定休闲是否有任何故意性格的问题。 然后，这种不确定性将通过基于它们的任何形式的蜂巢。 在任何愉悦的遗传和任何牡蛎论文中都是不可取的，因为在任何牡蛎论文中都是不可取的，这是对这些观点的核实。

关于乐趣的现象主义是所有乐趣都具有现象性质的论点。 激进的故意账户（例如，2004：56，Shafer-Landau：20）索赔，其中一些或所有乐趣，它没有惊人的或感觉特征。 任何此类账户都与乐趣的现象主义不一致。 虽然Feldman和Shafer Landau争辩说，故意愉悦不需要有任何现象学或感觉角色，它们也分别争辩，有一个不同的“感官”或“物理”的乐趣，确实感觉到的性格。 相比之下，中度故意主义者叙述声称所有的乐趣都是惊人和故意的，这使得它们与乐趣的现象主义一致。 大多数故意主义者都注意到所有乐趣都有惊人的声誉，他们试图占据这一点。

适度的现象主义和中度故意主义可以重新构成混合账户，以便在愉悦具有现象和故意性质的观点上建立的混合账户。 一个强大的故意杂交观点（例如，起重机：CHS。1,3）是一种乐趣是属性或状态，其现象特征在其故意性质中完全捕获。 在这种情况下，在当天的那一天的现象属性或我愉快的状态只是我有故意愉悦的州或财产，内容包括当天的迹象。 不同的混合账户是乐趣是一个有意的状态或财产，也具有现象的高阶财产。 沿着这些行，可能会在当天举行愉悦是在当天定向的乐趣模式中的状态或属性，此外还有一定的感觉性格。 第三个混合账户是乐趣是有一个具有现象对象的有意状态或财产。 沿着这些线条，我在当天的愉悦可能被认为是我本质上渴望一定的一天造成的现象愉悦状态或熟悉的。 第四个混合账户是，乐趣是一种现象状态或财产，另外符合故意对象状态条件。 例如，一个人可能会考虑：“快乐......作为至少毫无理思地隐含的感觉......（Sidgwick：127;另见Brandt，Sumner：90）。 第四种混合型观点相当苛刻，因为任何缺乏缺乏能力的受试者就隐立地逮捕了理想的人就是无法实现这种愉悦。

Ryle（1954）认为所有感觉都有感觉到的位置。 例如，一个感觉脚趾托管的痛苦位于一个人的脚趾中。 莱尔还认为，乐趣没有觉得位置，他得出结论，它不能是一种感觉。 关于乐趣的现象主义者不需要对此一致。 他们不需要思考的乐趣是一种感官或感觉状态或财产，如果他们允许身体痛苦的痛苦确实有故意的性格，他们可以考虑一个人在被指导的脚趾方面的脚趾痛苦的感觉位置。 有意主义者来说，这是相同的。 他们可以声称，乐趣是一个有意的州或财产，而不声称其有意的性格涉及其具有任何毛毡的位置。 例如，我在当天的喜悦是关于这一天的，而不是关于我的任何身体所在地。 因此，适度的现象和中度故意与这些点的ryle一致。 RYLE的争论尽管如此，对一些休闲疼痛对称论文造成挑战。

这是合理的，至少有一些乐趣都有潜在的。 这些乐趣对否认任何乐趣有任何故意性格的激进现象主义者来说挑战。 他们不需要损害更适中的表现形式，这也可以允许有意的性格。

一种选择是声称有些乐趣没有任何有意的性格，因此没有针对或任何东西。 例如，可能有人声称存在无瓦尔比兴奋和狂喜，或者存在无情的焦虑感或痛苦。 这种情况对于拒绝任何形式的乐趣的种类的现象毫无痛苦。 相比之下，意图必须坚持每一个乐趣和不满都有一个物体。 例如，他们可能会争辩，据称无靠无敌意的兴奋和狂喜或焦虑实际上有物体，即使这些对象没有完全确定; 或许，例如，它们一般地指示事物，或者一般来说。 故意主义者可能会补充说，这些物品的不确定性是“无瓦无瓦”的兴奋和狂喜的一部分，以及“无靠无合”的焦虑和抑郁的可怕。 为了支持更广泛的想法，意识到故意国家可以具有含糊或不确定的物体，而普通或大量的物体不能，伊丽莎白anscombe提供了这个拳击者的例子：“我可以想到一个男人而不是想到任何特定高度的人; 在没有击中任何特定高度的男人的情况下，我无法击中一个男人，因为没有特别高度的人这样的东西“（ANSCOMBE：161）。 对索赔的不同反应是，一些令人愉快和令人满意的是偏离无视的是转向基本上的多元观点，根据哪种乐趣和不满意是故意的，其他愉快和不满是现象，其中一些人根本没有故意性质。

关于愉快的宗教信仰是幸福的一种基本态度或乐趣的论点。 现象蒙马斯认为，只有一种基本善良的愉悦感觉或语气，而故意的君主声称只有一个基本的乐趣州或财产。 对蒙马斯的致命反对基础提出，在所有乐趣中没有统一或共同的元素（例如，Sidgwick：127，Alston：344，Brandt：35-42，Parfit：493，Griffin：8，春季：CH。5）。 如果有的话，如果有的话，这种反对意见必须迄今为止有针对性的现象典型主义。 但反对意见和对其可能的答复是在故意君主的不同背景下探讨的。 标准的现象答复是坚持认为只有一个基本的乐趣，这是一个有乐趣的感觉，感觉语调或现象学的共同元素的问题，或者在“它是”的乐趣（例如，摩尔：12-13，广泛：229，Sumner：87-91）。 例如，广泛地写道，愉悦的常见现象特征是“我们无法定义但完全熟悉”（广泛：229）。 或者，如果要尝试一些定义，则一个人认为是所有乐趣的常见现象特征就是它的感觉愉快。 不同的索赔是，在所有乐趣中都有一个常见的感觉良好的性格或含有积极性。 这项索赔尚不清楚，但可以至少在以下三种不同的方式中拼写：那种属性作为感觉积极性，并且所有乐趣的情况都有它; 所有乐趣都在组成，部分感受到善良或价值的存在; 或者所有乐趣都有善良或价值作为有意的对象，这是如此，是否存在良好或价值。

本发明中的多元化是本论文，即存在多于一种基本类型的国家或财产，这是愉悦的，这种乐趣是繁荣的或不同或多样化的，或者有一个基本的多种充分的乐趣条件。 核心思想是存在一种基本的多种感觉或有意状态，每种乐趣是一种乐趣（例如，Rachels，Labukt，也许是Rawls：557）。 对任何这种多元化的统一反对意见是所有乐趣的情况都必须符合一些统一的充足条件，并且多元化与此不一致。 明显的多元答复是拒绝这种对统一性的需求。 这个答复的一个理由是，多种或多种精神状态的多种实现论文是一致的，广泛制作和优异的认真考虑，因此统一反对者并不理解，因此寻求将它们判断出来的探究性乐趣的本质。。

关于对宗教信仰的异性异议的思考和对多元化的统一对快乐的反对意见建议进一步选择。 这是本论文，有一些特征是诸多特征，这是一种令人意志的或两者，这对所有乐趣的所有情况都是共同的，并且另外，一些乐趣在至少一种具有现象或有意的性格或两者的其他尊重中的其他乐趣不同。 这种观点的一个动机是利用蒙马斯和多元化的洞察力与乐趣的性质相结合。

哪些乐趣的特征与其价值最密切相关？ Bentham声称存在至少六个值的价值或痛苦的尺寸或痛苦'：强度，持续时间，确定性或不确定度，不确定或远程性，繁殖力和纯度（Bentham：Ch。4）。 在一个账户中，繁殖力是一种在其他愉悦或痛苦中有用的问题，纯洁是一种分离不快乐，提取和偏远的乐趣，涉及时间和/或空间的近似或忠诚，以及确定性的必要性和必要性不确定性很简单。 回顾说，非乐曲价值是目前的焦点点，Bentham的账户表明，量化的夏发主义者的想法，即非乐曲价值的乐趣是其定量特征的问题，并且这些令人难以降低到其持续时间和强度。

定量Hedonism与关于愉悦的蒙斯代特征态度，“强度”理解为“感觉强度”。 它还与关于乐趣的多元表现主义，但仅在假设中，乐趣的多种特征也没有乐于乐气增加到其价值。 看不太直接看，如何将量化的河束与那些否认乐趣需要有任何惊人的性质的形式。 这些账目需要在故意术语中解释快乐的强度或力量，而不会对感受强度进行任何吸引力。

响应良好的指控，即Benthamite账户是J.S. 磨坊（CH.2）根据该磨坊（2）开发了一种替代方法，根据该方法有“更高”和“较低”的乐趣，其价值是不可挽回的，其质量和其数量也是如此。 磨坊认为，如果有至少大多数有两种人都喜欢的人那么偏好，那么这是一个更喜欢的人更为可取的人。 对这种定性河床主义的标准批评是，乐趣的质量要么减少其数量，或者对某些反赫内斯主义者索赔价值。 最佳的定性Hedonists的回复是展示一个不遭受这种减少或这种崩溃的账户。 关于快乐性质的多元似乎是必要的，以及声称，一种或多个乐趣的一个或多个特征也是添加非忘记增加的价值。 也是关于乐趣的特殊牡丹主义者，也将寻求找到这种价值差异的差异来源。 作为乐趣的性质的定性Hedonists将寻求寻求在故意模式中的乐趣中，在故意内容或这些精神状态的这些方面的乐趣中发现这种价值差异的来源。属性。 费尔德曼的“真实性的内在态度河床主义”是对这种类型的看法，因为它的索赔，生命的内在价值的数量是其内在态度快乐的真实性调整金额（Feldman 2004：112）。 根据哪个生活中的“沙漠调整的内在态度霍顿主义”是真的，这是一个生命的内在价值的金额是其内在态度乐趣的沙漠调整金额（Feldman 2004：121）。

对价值的一个显着反对价值的意义是基于关于乐趣的性质和存在的索赔。 它假设有价值的Hedonism，与消除活动的论点连合它，没有像愉悦的东西，infers infistist论文没有任何实际具有价值，通过拒绝这种价值的虚无主义来篮板，然后通过留下来结束消除乐趣的乐趣，同时拒绝河床的价值。 关于乐趣的最自由派形式的消除主义是横向的论文：没有像乐趣那样的东西，或者没有痛苦这样的东西（例如，Dennett;由其他人之间的氟班批评），或两者。 基于最激进的消除主义论文的上述排序的反对意见谈到了所有形式的Hedonism。 基于消除性的异议，只有现象乐趣，或仅仅是故意的乐趣，或仅仅是耸人听闻的乐趣（例如，莱尔，也许是Sidgwick：127，也许亚里士多德1175a22f）拒绝相应地缩小的河床形式。

为什么相信消除主义对现象或故意的乐趣？ 它的一个论点是从前提下移动，因为所有的浪漫爱情，例如新的浪漫爱情，强大的口渴，性高潮，解决一个艰难的智力问题和炉区，没有任何情况在朋友之间回忆，得出结论，没有像现象或故意的乐趣。 这种论点依赖于善意的乐趣，奇怪的乐趣被认为是值得怀疑的。 为什么相信消除耸人听闻的乐趣？ 对此的一种论点是，任何这种乐趣都必须是一个感觉，并且任何感觉都必须感受到位置，但没有乐趣感觉到位置，因此没有愉快的感觉存在。 也许最有前途的夏顿主义反应是反对消除乐趣的消除主义，或者至少反对消除乐趣的乐趣，特别喜欢的乐趣。

本节讨论了乐趣的性质，因为它呈现出良好的良好嬉戏。 它已经概述了现象的账户，故意账户和杂交账户的乐趣。 它已经审查了与快乐性质有关的河床主义的各种关键问题，特别是：定量与定性夏到，对多元夏因派致残的仇恨主义和统一反对的疾病异议，以及来自的论点消除乐趣拒绝河床的价值。 从这个分段中抽取的一个总体结论是，将有利于进一步的哲学审查道德霍顿主义与快乐和不满的现象和故意性质之间的多种关系。

2.2伦理河床主义的其他论据

在最简单的伦理的河床论文是本论文的论点，唯一的乐趣具有积极的无乐曲的重要性，并且所有疼痛或不满都具有负面的无助性重要性。 下面的重点是关于价值的河束主义，并且讨论旨在概括为其他形式的道德河床。

考虑对夏立日志的下列统一论点有关价值：乐趣价值的案例比任何不愉快的价值的案例强; 价值理论越统一，它越好; 最强的案例周围的统一比任何其他案例的统一更好; 因此：Hedonism是最佳价值理论。 这个论点有缺点。 它的第一个前提是明显的，需要进一步的论点。 此外，它仍然需要的进一步论证实际上是对其对竞争对手的对夏立主义的单独论证，因此这种统一论点并不是自我位。 它的第二个前提是，如果更统一的价值理论，价值理论在一个方面也是薄弱的，并且如果它更统一，则索赔是所有事情的声明。 合理性需要第一次解释，但统一论点需要第二个解释。 简而言之，这种统一论点对于道德河床主义的统一论点存在重大问题。

这是对河床论的动机论证有关价值：一个人的基本动机始终是愉快的; 唯一一个是一个是一个基本动机的价值; 因此，所有的，只有什么对一个人来说是愉悦的。 在一个解释中，这一论点上诉了一种动机昭老化者论证的形式，即我们的基本动机的唯一对象是愉悦的。 这种形式的刺激性Hedonism是可疑的，如上所述的第1.2节。 此外，激励Hedonism是一个关于愉悦的主张，作为对我们每个动机的一个对象的乐趣的主张，是否实际存在于每种情况下; 虽然价值的夏裁是最合理的，作为关于真正的国家或乐趣的性质的观点。 此外，这种动机论点取决于价值的姿态或动机理论。 因此，使HEDONIS论具有对依赖于此形式的值的含义和在这方面的含义。 在对动机论证的替代解释中，它的第一前提是我们的动机只是我们的乐趣（见Heathwood）。 对于在第二次解释中承担果实的动机论证，其支持者需要表明这种愉悦动机身份论文是合理的。

对河南主义的一个科学自然主义论据是这一点：在价值领域中，我们应该是我们的调查方法中的科学自然主义者; 河床主义是科学自然主义的最佳选择; 因此，我们应该是价值的河床主义者。 出现各种问题。 这两个场所都需要支持。 首先，科学的自然主义形式的询问形式是值的，为什么认为应该在价值领域中通过它们？ 用于采用此类方法的一个广泛科学的理由是其经验轨道记录优于哲学理论的价值。 但论文，自然主义方法具有卓越的经验轨道记录或前景并不明显是真实的，需要争论。 还需要提出仇指发主义确实比科学自然主义者尊重的竞争对手更好。 为什么认为它具有更好的自然主义凭证，例如，众多的非百姓和超级精神状态和属性以及各种形式的机构和个人关系，这是非工具价值状况的有希望的竞争对手或其他候选人之一？

现在考虑这种对夏因斯主义的这种长大或信仰论证有关价值：我们所有人或大多数人都认为夏因斯主义关于价值，尽管我们有些人遭受了自欺欺人; 我们信仰的这种状态支持Hedonism本身。 一个响应是，即使前提是真实的，它也无法支持结论。 考虑在结构上类似的情况。 首先，即使我们都相信我们有遗嘱，即使我们不能相信这一点，也没有表明我们实际上有自由意志。 其次，假设一个强大的信仰非自愿主义形式是真实的，这是真实的，我们不自由地拥有以外的信仰，而不是我们实际上所做的那些信仰。 同样，这不会有任何倾向于建立我们这些信仰的任何人的真实性，然而强劲它可能允许我们拥有它们。 任何令人信服的外形或信仰论证的形式都需要克服这些困难。

Hedonism的现象论证从感觉或痛苦的感觉特征的某些方面转变为愉悦或痛苦的价值的论题。痛苦或愉快或两者都有感觉性格或毛毡质量，产生理由避免或减轻或最小化前者并寻求后者（例如，Nagel 1986：156-162）。 可能认为这种现象考虑也可以在某种形式的道德河床中进行论证。 一个整体点是，最具这种象征性的论点可以显示出价值的充分性，以及/或痛苦的痛苦。 即使相关的现象特征是令人愉悦和痛苦的独特性，这也可以在大多数情况下为价值的争论是必要的，并且痛苦是对不可抗性的争论所必需的。 它不能表明单独的乐趣和痛苦具有非乐器价值。 现象争论还需要避免上诉对“质量”的任何平衡。 从只不过的事实中，痛苦或愉快的感觉质量在“感觉人物”的意义上，它不会立即遵循它的“价值”或“不可估量”的感觉质量。