谦虚和谦卑

3.非Doxastic帐户

非Doxastic账户并不试图通过对信仰或相信的国家的吸引力来解释谦虚或谦逊。 对于这些账户来说，美德可能与无知兼容，否则它可能不是 - 它根本不是一个人的信仰。 有广泛的这些账户，他们认为谦虚或谦卑，因为植根于非常不同的国家和关系。

这些各种观点是多么兼容，是一种解释性问题。 阅读正如突出显示谦虚或谦卑的关键特征，许多人不统治其他人; 注意，比例和善意都可以是谦虚的关键特征。 他们也可以读取，并且通常是预期的，因为描述了解释所有其他人的基本特征，并且在这种情况下，它们是互相统治的真正竞争对手。

3.1比例

Hurka（2001,110-111）认为谦虚和谦卑作为比例的美德。 对他来说，态度应该与他们对象的绝对善。 这涉及否认一些不对称的人（Maes 2004）认为是谦虚的核心; 一个人的反应应该跟踪绝对的善良，无论物体是我们自己的良好品质还是另一个人的良好品质。 虽然他承认这将涉及一些认知状态，但对于赫尔卡必须比例是乐趣或享受的积极反应。 此帐户需要准确的感觉，即一个人的回答必须准确地与对象的善良相称，但没有意义它需要准确的信仰对自己的良好品质。

3.2漠不关心

许多理论家都以特殊的漠不关心植根了谦虚。 通常，这是对赞美的漠不关心，相对于他人的高排名，或其他人的积极评估。 例如，Schueler（1997）认为谦虚是毫不犹豫地在高度基于一个人的良好品质的基础上进行了漠不关心。 虽然他认为适度的人有一个准确的自我形象，但这不是他的帐户所涉及的。 类似的帐户由Arpaly和Schroeder（2014,245-250）给出，他认为谦虚不关心你如何相对于他人排名。 通常，他们注意到，这将是一种副作用的无知，但对谦虚至关重要的是一种漠不关心。

罗伯茨和木材（2003）给出了类似的谦卑的陈述，对抗梳理和傲慢的恶习。 对他们来说，缺乏虚荣意味着因其他人的意见而漠不关心，缺乏傲慢意味着不受社会认可的良好素质的享受令人不安。 同样，这不是doxastic，而是被讨论为一种情绪不注心（2003,261）。

虽然没有明确讨论谦虚或谦卑，但许多佛教徒思想家捍卫植根于类似的漠不关心的美德。 为了反对骄傲或傲慢（SanskritMāna），佛教思想家经常倡导一种平等的，涉及对外部怨恨和批准的一种漠不关心，因为它抵消了被认为产生痛苦的自我附着形式。 参见Buddghohosa的纯化IX.91路径，第7章śāntideva培训的选项，以及McRae的讨论（2013年和2016,101ff。）。

3.3不对称

不对称账户解释了谦虚，而不是特定国家，但在适应自我和其他的不同规范中。 Maes（2004）强调我们可以接受或思考自己和其他人之间的差异。 因此，例如，说“我应得的卵形”与“她应得的常规卵形”（2004,489）非常不同。 关于我们自己的话语和思考具有与其他人有关的特殊规范。

这与STARK对比度与视图植根于适用于每个人的态度，如平均账户。 谦虚地对此看来并不是关于看到适用于每个人的世界的一些特征，而是看到了如何应用于自我参考的不同规范。 什么解释了谦虚的自身归属陌生性，对这种观点来说是一种更普遍的自我态度; MAES（2004,490FF）也讨论了，例如，以这种方式提供礼品和接受赞美。

3.4善良

许多帐户认为谦虚或谦卑是一种特殊类型的仁慈或善意。 在这些观点上，它是一种重视和促进他人的福祉的一种方式。 这些观点使得谦虚不仅仅是个人的特征，而且是性质的深刻。 所以伍德科克（2008年）看到谦虚地与其他人的福利平衡一个人自己的福利。 威尔逊（2014）将其描述为一种类型的善意，在呈现我们自己的良好品质时对别人的福祉的敏感性。 Sinha（2012,261）谦卑地提出了类似于描述“公共谦卑”的类似索赔，并没有声称信用因其他人的感受而受到关注。

除了使谦虚或谦卑的自然界更加强烈，这些课程致力于与认知缺陷相容，但不需要它们。 人们可以展示其他人的善意和关心，这些账户与谦虚有关，无论自我评估的准确性如何。

3.5注意

注意谦虚的注意力将其视为植根于有动力的有意识的关注模式。 Bommarito（2013年）认为，适度是一个激动人心的问题，不受自己的良好品质和对带来的外部因素的注意力。 这不是谦虚的人对他们的良好品质不了解，这就是他们不会经常想到它们。 当他们对他们进行思考时，他们倾向于强调情境因素在使他们带来的作用，强调有优秀教师，支持父母或幸运的情况。 当他将imonteSty描述为“......满意地满足自己的能力或自己的优点”（1907,205）时，他暗示了类似的提案。

这种关注的习惯兼容，但不需要无知。 此视图允许Bommarito（2013,113）突出显示发出句子“我是谦虚”的案例似乎并不是自我破坏，因为何时他人公开讨论一个人的谦虚，只有录取将允许对话转向其他主题。 他后来讨论了谦虚，作为一种可能是非自愿和缺乏任何外向行为表达的“内在美德”; 查看Bommarito（2018,160-169）。

3.6执行官

有些人认为谦虚是与其他美德的执行相关。 Statman（1992,435）称之为谦虚的“Will-Power”的美德，并将其与勇气，自我控制和耐心相比。 这些美德有助于克服与美德相反的倾向，因此有助于帮助一个人克服道德障碍。

各种哲学家在某些糟糕倾向上的制动器上谦虚地看到了谦虚。 例如，IRIS MURDOCH认为谦卑作为骄傲的制动; 参见Milligan（2007），详细讨论默多克谦卑。 Foley（2004）突出了Aquinas的类似股线，他描述了适度和谦卑，作为个人卓越的努力欲望。 康德有时会将谦卑描述为不适用于我们个人欲望的适度，而是我们对他人的要求（美德的教义6：462）。 虽然Sidgwick（1907/1981,335）描述了谦卑的功能，部分地，压制某些自我钦佩的情绪。

UM（即将举行）认为谦虚是“行政美德” - 同样的勇气，有助于促进其他美德的目的。 虽然在这个帐户中谦虚本身没有积极的目标，但他强调这并不意味着谦虚只是一个消极的功能; 它不仅仅是倾向的制动，而且具有促进其他道德美德的目的的积极作用。

4.认识学

谦虚和谦卑涉及我们如何与我们自己的良好品质相关。 在认知背景中，他们涉及我们如何与我们自己信仰的真理或合理性相比，而不是良好的品质。 讨论知识谦虚或谦虚涉及我们如何与我们自己的信仰，意见和判断相关。 虽然有时在纯粹的认知环境中讨论，但这些经常会模糊道德和认识美德之间的界限，就像开放的情况一样。

4.1反专业知识

成为一个关于一个主题的反专家，就是对这个话题可靠的错误。 egan和Elga（2005）区分不可靠，就像在北方面对北方的指南针时，从北方朝北时，朝向北方点击南方时，朝北当北方指南针指向北方时。 他们也在驾驶时提供了方向的例子：当有人是关于方向的反专家时，每当他们认为他们应该离开时，他们应该真的应该去，每当他们认为他们应该去，他们应该真的去。

Sorensen（1988）认为，一个人自己的反专业知识是一个盲目地组织; 真正的命题，一个人不能合理地接受。 他认为，人们无法理性地认为，由于反专家对某些东西的信念作为反对相信它的证据，因此他们自己的信仰是虚假的。 Egan和Elga（2005）也争辩说，人们不能认为自己是反专家。 所以在驾驶案中，他们说一个人应该扣留信仰的信仰。

但假设只要人们扣留，事实证明他们应该离开。 在这种情况下，扣留并未逃避问题。 像谦虚一样，自我归属有特殊问题; 人们可以接受其他人是反专家，没有问题，而是自我归视似乎自我破坏。 从这个意义上讲，可以被视为对认知谦虚的限制，合理性禁止一个人认为自己的院系是防可靠的。 因此，在更困难的方向示例中，Sorensen（1987,308ff）声称一个人不能理性地认为一个人在这样的情况下。 吉尔伯特（1971）在道德领域进行了类似的索赔，争论道德恶魔的自我归属有合理的限制。

其他人认为，可以自抚养反专业人士。 Conee（1987）这通过建议可以相信有效参数的场所，但不是其结论和Richter（1990）声称，在不相信特定的情况下，人们可以相信一般要求。 Bommarito（2010）突出了非理想代理人的最合理选择是自我归类的案件。

4.2分歧

反专业知识突出了我们可以采取的态度的限制，我们对自己的认识状态和院系。 通过考虑如何应对与您有类似证据和院系的其他人的人来说，分歧在社会环境中提出了类似的问题。 对于调解意见，分歧本身是一种高阶证据，证明您对自己的立场不那么自信（参见Christensen 2010）。 对于坚定的观点，这种分歧不应改变您自己的观点的信心（见凯利2005年和2010）。

像谦虚一样，分歧的认识论在一起，我们是否与我们拥有的各州具有特别的关系，除了更多的代理 - 中立的考虑因素（参见Christensen 2007,335FF。）。 这会影响我们应该如何与我们自己的信仰以及如何在这种信仰与他人那些冲突时回应。 这与响应竞争对手的哲学观点有关; 见Barnett（即将到来）。

4.3智力谦卑

智力谦卑地关注类似的问题，更常见，但在认知领域。 罗伯茨和木材（2003）捍卫一个账户，即由于对认知商品的高度关注，因此识别出智力的智力。 与3.2中描述的漠不关心视图一样，在这方面，智力谦卑的人并不关心智力活动的社会地位或信徒的社会地位。

Whitcomb等人。 （2015）捍卫“拥有局限性”的观点。 在这方面，智力谦卑的人参加并拥有自己的局限性。 匆匆（2013年）在儒家背景下捍卫谦卑的看法，争论它是关于学习和面对自己的限制。 这些账户倾向于认为我们对自己的局限性有一些特别的态度，这令人担忧超越认识的认罪。

其他观点捍卫更多的知识谦卑的陈旧账户，使其对特定的高阶认识状态，而不是关于一般能力或态度。 Hazlett（2012）认为智力谦卑是对一阶信念和教会（2016）的适当信念，将其视为准确跟踪一个人自己信仰的非持久性积极认知状态。

这些观点将智力视为认识的美德。 然而，Dalmiya（2016,115FF）认为它与道德美德深切相连。 在印度哲学和护理伦理上绘制，她认为谦卑是一种倾向作为认知活动的合作伙伴的性格，并意识到我们自己无知和局限性的认识。 这使智力谦卑是强烈关系的，因为它不仅涉及一个人的信仰和意识，而且涉及别人的认识机构。 这使智力谦卑都具有认识和道德方面。

4.4开放性

开放思想引发了类似的问题，以至于它涉及对自己的特殊态度。 有些否认这个; 例如，野兔（1985年）认为，开放性的只是以公正的方式处理证据。 其他人认为与自己的认知立场强烈相关：阿德勒（2004年）认为它是一种回应对抗证据对自己信仰的反应的方式，RIGGS（2010）将其视为一种自我知识和自我监测，而Baehr（2011）将其视为涉及从一个人的默认观点脱离，因为人们想要参加真相。

虽然它经常被谈到作为认知视野（见Zagzebski 1996），但也也被讨论为道德美德。 Arpaly（2011）将其视为改变我们信仰而不被自思在道德问题的情况下的性格。 MCRae（2016）也认为它涉及道德问题，也是考虑替代自我叙事的意愿，将其与佛教传统相同。 这使得开放的思想是一种自由来自涉及自我及其在世界上的某些精神习惯的自由。

结论

在哲学中的各种更普遍的问题上谦虚和谦卑。 它涉及关于自我和其他的道德问题：是否有关于我们的自我导向的特殊道德要求，如果是的话，他们是什么？

它还在美德理论中涉及各种辩论：什么样的自我态度能够锻炼德国？ 自我的特点是善意的突出者？ 首先，哪些特征使各国与谦虚和谦卑良性相关？

最后，它涉及道德和认识论中出现的问题：对我可以归因于自己的善良或坏的种类有道德或合理的限制吗？ 道德美德可以兼容，甚至需要认识到甚至需要？ 仔细了解谦虚和谦卑性质有助于塑造并告知这些更大的伦理和认识论问题。