代表性的意识理论

仍然存在非呈现性替代品。 例如，唯物主义可能表明Bertie的现象绿色与神经生理学的一种类型，但思考一个人的视野中的平稳和单绿色贴片是不合理的，只是一个人的大脑中的神经状态或事件。 最好的是，身份理论家将不得不消除绿色本身，而不是一些替代财产，而不是Bertie的经验的重要索赔; 这个建议将是一个错误理论，并且必须解释一下，无论最终的本体论，Bertie真的在遇到绿色的实例。

同学的感觉素质的另外两位替代的唯物唯一物质治疗是Chisholm（1957）和Sellars（1967）和彻底消除主义推荐的“副词”理论。

根据状语理论，Bertie的经验涉及无论是实际的还是正常的，那就是绿色。 相反，Bertie感觉到绿色，绿色的感觉只是一种视觉传感。 我们的主要问题，“在本地，是绿色的东西？，”因此有一个错误的预设，没有问题。 副词主义主导了唯物主义者的思考，这很长时间，后者的问题几乎没有提出过。 但（正如不经常注意到的），状语主义是关于逻辑形式的感官陈述的语义论文，因此它一直是严重和讲述的，例如，由杰克逊（1977），Butchvarov（1980）和Lycan（1987）。

如果没有由Dennett（1991）和Rey（1983,1998）支持的话，建议了关于感官质量的消除主义。 但如果Bertie或其他人说：“我正在视觉上遇到绿色，”这很难打电话给那个人一个骗子或解释他/他如何受到如此大规模的妄想。 （Levine（2001）讨论更长度的消除活动。）

Dretske（1996）认为大脑没有内在的内在，这构成了红色质量和绿色的差异。 除非有罗素感觉数据或至少具有无关的特性，否则将两个品质区分开了什么必须是关系，并且唯一明显的候选人是代表红色或绿色。 但是，如前所述，如果一个人对感知数据或非物质性质没有异议，那么人们将是无动态的。 神经生理学类型 - 身份理论家也会抗议这里，但同样的再加入者适用。 较少的非洲人反对意见是，反德尔斯克，除了代表的情况外，还有候选关系：可能是一些宽泛的功能关系，或者典型原因关系（这本身都没有被认为是代表的那么）。

3.2。 来自验证的论点

我们区分了近视和非视频视觉体验。 怎么样？ Bertie的经历是相当不合适的，Bertie的经历是绿色的斑点，并且具有绿色作为一个有意的物体，并且经验报告是假的。 这很难争议。 如果一个人接受Russellian的感觉数据，并将后部图像本身作为实际和独立的个人 - 确实是世界上的基本构建块之一 - 那么也不需要将其视为代表性。 但是，人们将不得不倾向于概括象征性的概念。 如果一个加入Campbell（2002）等。 在完全拒绝感知的表现时，人们仍将在某些临时方式重建近静脉曲张。

该代表性进一步争辩说，经验的验证条件，即，在似乎Bertie成为一个绿色的斑点，似乎不仅排气它的代表性内容，而且是其定性内容。 一旦绿色已经被占，剩下什么定性内容？

由于薄弱的代表主义并不需要强势，因此对手可能会对论点的结论性修辞问题提供严重的非骚扰答案。 例如，块（1996）维持Bertie除了图像的绿色之外还可以对某一定的定性属性进行检查。 我们肯定会遇到下面的第4.5节中进一步的内容，这可能会或可能不是相同的属性块。

3.3来自透明度的论点

Harman（1990）提供透明度论点：我们通常“通过”感知状态看为外部对象，甚至没有注意到我们处于感知状态; 我们知道感知所知的属性归因于感知的对象。 “看看一棵树，试着让你注意视觉体验的内在特征。 我预测，您会发现唯一的功能将注意您的注意力将成为所提出的树的特征，包括从这里'''''''的关系特征'“（第39页）。 TYE（1995）和起重机（2003）将此论点扩展到身体感觉，如疼痛。

透明度参数也可以扩展到纯粹的幻觉案例。 假设你正在看一个真正的，富有的红色番茄。 假设你还幻觉在真实的右边幻觉一秒钟，相同的番茄。 （你可能会意识到第二个番茄不是真实的。）显着，你的视野相关的两个部门都是一样的; 结构中的外表是相同的。 第二番茄外表所涉及的发红与第一个涉及的属性完全相同。 但是，如果我们同意真正的番茄中的发红就是番茄本身的发红，那么在幻觉的番茄中感染的红肿 - 涉及第二番茄外表的红色品质 - 只是幻觉番茄本身的发红。

透明度的吸引力使得视觉体验代表外部物体及其表观性质的魅力。 但如上所述，薄弱的代表论文并不是非常争议。 什么是透明度论据，因为它没有显示，而且只有声明，它的经历没有其他任何物质造成唯物主义的属性。 需要填写参数，通常通过进一步吸引反解来填写。 明显的额外场所是：（i）如果感知状态具有相关的心理性质，除了其代表性，他们是对话的。 但（ii）甚至甚至最坚定的内省都没有揭示任何这样的额外财产。

（ii）是透明度论文的适当。 （实物（2003）称之为“强透明度”，并且有用地将其与较弱的声明区别区别下，例如我们非常努力地提出额外的额外属性，或者我们只有很少或异常。）TYE（1995,2002）大力辩护透明度和起重机（2003）。 Dretske（2003）赞同IT的激进版本：如果“内部”在内部参加经验的情况下，我们无法对任何知情经验进行检查。

对透明度论文的反对意见通常采取体外的形式，我们的经验的心理特征，但据称是非呈现的。 哈曼（1990）和街区（1996年）谈到了“精神涂料”，暗示了一个感知代表的内在特征，因为它代表了它所所做的。 Harman精确否认了精神涂料的存在，但块尤其可以将他称之为“Qualia”的非直接的无功能的物品来解决与感官素质的感觉完全不同。 Loar（2003）诉讼，愿景通常是透明的，但据称我们可以治疗他称之为“倾斜反射的视角”，表现出一定的想象力运动，从而在像街区的巨大的载重词中检测“Qualia”。这个词。

块进一步提及其代表性内容最小化但是生动地识别所能的体系和情绪。 Lycan（1998）关于类似的理由认为感官经验的质量只是该体验的一部分“整体感觉”或意义上的现象（4）。 Kriegel（2017）补充说，特别是感官体验具有对代表而不是代表的模式或方式的一部分的情感组件。

转回感知，块注意到，如果一个人的愿景是模糊的，可以将模糊性和视觉代数求解。 （更多关于下面第4.5.2节的蓝色。

对透明度的更直接的反对意见是在感知体验中，除了内容之外，我们还可以对相关感测的方式进行检查，即，是否在视觉上，昏倒，嗅觉或其他任何意义。 可以声称，如Lycan（1996），那些差异只有功能。 但是，TYE（2002）保持了他们可以在代表性内容方面捕获。 此外，Bourget（2017A）在一些细节中争辩说，只有通过在内容方面个性化的义语模式，我们可以给出最佳的“多模式”或多传感体验，统一不同模式发生的不同子体验的人作为喝一杯咖啡或遇到吠狗的人。 （相关论点是由TYE（2007）和发言（2015年）制作的。）

最后，对于任何感官质量似乎，人们可以对其进行认证的更高阶属性来体验到本条目第四段中列出的质量（参见概念（4））。 实际上，这似乎是内省标准任务之一。

这些明显的反例需要很多克服。 TYE（2003A）解决了其中一些，在每种情况下争论，这两个经历之间似乎是非鉴定差异，其实际上是代数的差异。

随着在此处定义的代表性，它不需要透明度论文。 代表性本身是一个关于感官品质的索赔，而透明度是关于经验的特征。 即使透明度失败，并且存在体验的内部非呈现特征，那么这些功能也可能是不感觉的品质。 （尽管一些前述例子也已被用于代表性;当然，如果代表性更广泛地申请经验的特征，则参见第4部分，那么某些此类特征的存在可能是对视野的麻烦; 但是，它们可能是唯物主义，例如，因为它们是功能性的。

3.4来自似乎的论点

Byrne（2001）和Thau（2002）上诉世界似乎对主题的方式概念。 如同简短地，随着Byrne所说的话：“如果世界似乎对他来说没有改变，那么他的经验的现象特征就是改变了”（第207页），在上下文中，Byrne中的“现象性质”在那里，意味着感官素质。 假设受试者有两个在定性角色不同的连续经验。 如果她没有认知缺点的感觉（特别是她的记忆良好的工作秩序）并以一两种方式略微理想，那么她将注意到定性特征的变化。 如果是这样，Byrne争辩说，当她有第二个经验时，她在她的第二个经历中的方式似乎与她似乎是她第一个时的方式不同。 假设连续的内容中的经历是相同的。 然后，世界似乎与两者患者完全相同。 她“没有基础”注意到定性角色的变化，并且在前提之前，它遵循了定性特征的变化（第211页）。 该论点在几种自然方式中的每一个中概括，Byrne得出的结论认为，在没有不同的特征内容的情况下，在定性字符中的经验不能不同。

如果这听起来过于接近透明度的另一个简单的吸引力 - 和/或乞求对阵精神绘画的问题，以补充他的论点不需要透明度，并且与心理涂料的存在兼容（第212-13页）。 到目前为止，这是一个人意识到精神涂料，她的经验是“部分反思”，代表自己的油漆。 因此，涂料的差异将是代表的另一个差异，而不是通过内容差异的定性差异。

从东正教代表性的角度来看，这似乎是一个危险的让步。 Byrne与代表性的卓越程度（没有有意差异的定性差异），但如果他的论点没有排除精神涂料，则反映出的主义者可以构建块（1990）“倒置的倒置的反演案例（参见第4.4节下文），并争辩说，涂料是内省中给出的经验的非功能性内在心理特征，这在块的特殊意义上足够接近”Quale“，即使该功能恰好被体验本身反思地代表。

反代表性主义者也可能抱怨Byrne等待“似乎” 框（1996年）认为“看起来”（如“那种东西看起来像是红色”）是暧昧的，就像有意或代表性的感觉和可分离的现象意义之间，他相信两种看法可以分开。 毫无疑问，他会抱着“似乎” 无论是说服那个索赔，Byrne的参数都预先假定它是假的。 虽然这样做不严格求出问题，但该论点确实有助于一个假设，这是反参议官不太可能授予的假设。

3.5幻觉的论据

Pautz（2007年，2010）上诉幻觉经验。 假设你幻觉（同时）一个红色椭圆，橙色圆圈和绿色广场，而不是以前遇到任何这些颜色或形状。 这种经验直接为您提供了对外部世界形成信仰的能力，例如，有一个红色椭圆形，红色更像是橙色，而不是像绿色一样，并且椭圆更像是圆圈而不是平方体。 这种经验的这种“接地属性”是激励它的“关系”的视图，根据它的经验，其中经验使主题与“涉及属性的物品的物品有关，如果它们是完全是任何物质，是扩展对象的属性”（2007，p.524）。 Pautz分别为“匹配属性”和“表征属性”分别提供两个用于关系的其他参数

鉴于关系，代表性仍然有三个竞争对手：感觉数据，Peacocke（2008）“耸人听闻的”理论，Alston（1999）“出现的理论” 但每个竞争对手都会屈服于异议; 所以代表主义是真实的幻觉经验。 现在，为什么不向董事会体验延伸代表性？ 此时，只有一个仍然是一个仍未实施的对手：认为“积极的”解散主义者认为，从幻觉的幻觉中，验证体验与实际不同。 Pautz认为，这种观点不值得它所未有的并发症。

它仍然表明可以通过其代表性来识别体验的特征性定性属性。 此时Pautz吸引了假设，对于两个视觉体验之间的任何定性差异，差异具有空间组件，可以在区分一个人的视野的两个子区域或参加一个而不是另一个的子区域。 在任何情况下，Pautz维护，如果没有表现差异，就会有经验差异。

由于Pautz对各种竞争意见进行了反对，因此我们必须听取各自的支持者在反驳中会说什么。

3.6感官素质的认识

在本文的讨论和下一步关注感官质量本身的本质。 根据代表性的说法，品质不是精神上的; 感官状态的相应心理属性是表示相关质量的。 当然，它是感官国家，体验自己的兴趣哲学家，以及代表史的一些批评者将抗议仅仅代表质量不能成为所有需要解释的定性性质; 我们将在下面的第4.2节返回该投诉。

尚于，我们毫无疑问地说了一个质量。

如果感官质量是精神状态的有意物体，那么州所有者都知道一个人意识到她/他的精神状态的故意内容的任何方式，包括那些不良命题态度的方式意识到质量。 一般问题是有问题的，并在“自我知识”文献中讨论了很多。 有各种各样的选择：高阶表示; 自表示; 注意力调节; “熟人”比任何前述内容更加亲密的“熟人”; 或者在第一阶状态的任何其他状态下自动复制一阶状态的内容。 然而，无论如何，内容意识的问题已经与我们在一起，并且特别是特别是感官质量的代表性理论。

4.对代表理论的反对意见

（强）代表理论需要明显的卓越符说：没有表现差异的感官质量没有差异。 对理论的反对意见最常常以对该论文为单位的。 但我们将从四个一般投诉开始。

4.1反对正常的意见

一些哲学家在幻觉或感知幻觉的情况下，对代表性对非自动对象的承诺来说越来越咄咄逼人。 例如，Loar（2003）想象，比较看到柠檬的经验和幻觉幻觉的难以区分的柠檬。 “一种赋予这一点的方法是代表性：这两个经历呈现真正的柠檬和一个只是有意的物体，就像使经历无法区分的东西......。 与此同时，一个人有一个良好的现实感，所以想要坚持不懈的柠檬根本没有什么，所以不是一些可以像其他东西的东西“（第84页）。 类似的情感对Levine（2003，第59N）的弗雷德Dretske表示同情。 该代表理论有时会被同化为Alexius Meinong的幻想视野，与实际存在的许多事情一起，有很多其他的东西就像发生在缺乏现有财产的情况一样。 （因此，法师存在但没有翅膀; Pegasus缺乏存在，但有翅膀。）

但重要的是要看出不存在的形而上学是每个人的问题，而不是特殊的代表主义者（或者是目前对思想哲学中的任何问题的对手）。 有些东西不存在，例如幻觉的粉红色大鼠或幻觉柠檬。 然而，麻烦它是基本的本体论，这一事实并不是梅松的解释，或大卫刘易斯的具体解释，或它的任何其他特定的形而上学叙述。 感官素质的代表性理论是对这种潜在问题的中立; 它只是说，当你幻觉柠檬时，你体验的黄色是柠檬。 当然，柠檬和颜色都没有实际存在，但如前所述，有很多不存在的东西。 （并且一个人应该质疑，作为泥土维护，非行为和人们不能类似于实际的东西。）

4.2无意识的代表

鲟鱼（2000），克里格尔（2002A）和Chalmers（2004）认为，代表不能足以满足感官质量（或者对于那些有关代表的话来说，这是一个有关的东西，但这不是我们现在的话题），因为表示可以无意识地发生。 这似乎反驳了纯粹的代表性，因为根据相关类型的视图表示必然构成感觉质量。 这一点不是非常重要的，因为之前，纯粹的代表性是一个没有占用的位置。 真正的问题是，这种反对背后的担忧是否有“准”或其他强烈的代表性。

鲟鱼似乎确实持有更强的观点，即甚至由准代表主义者吸引任何特殊类型的表达甚至不可能出于感官质量，因为任何这样的代表都可以无意识地发生。 由于准表征主义者正是维持感官质量只是相关排序的代表性，因此这将是一个彻底的驳斥。

这种反对意见基于感官质量只能有意识地发生的至关重要假设。 这一假设分享了“有意识”的通常多重模糊性 对异议的前提是最明显的解释是真实的，就是上面的感觉（1）或感觉（2）：如果没有其主题的话，可以发生代表，而且/或没有主题的核对。 但是，如果我们以同样的方式理解默契的假设，那么大多数代表性主义者都将独立拒绝，他们已经坚持过度可能发生感觉质量而不会被其主机注意到。 （考虑驾驶员驾驶“在自动驾驶仪上”，谁显然看到了红灯，特别地看到了它的发红，但谁在做白日梦，并且非常不知道发红，甚至应用制动器。）如果，相反，感觉（3）是预期的，则会罚款，因为Tautologous（没有质量发生的质量不能发生）; 但反对意见的前提是，实际上是一个平坦和质疑否定的强有力的代表性，称，没有发生感官质量的情况会出现相关的代表。

有什么意义（4）？ 在这里，反对意见略有脚跟。 前提是真的; 表示可以出现表示表示对象的类似的东西。 并且至少有一个短语“它的样子”，其中默特假设是真的：回想一下，一些理论家已经使用了这种短语，简单地意味着感觉质量（有道理（3））; 所以，这个假设将是Tautologous。 但目前的关注是有意义（4），此时异议崩溃了。 到目前为止，到目前为止，可能会出现（一阶）质量而没有任何东西，它可能是在这种情况下体验质量的主题; 主题可能完全没有意识到它。

凭借什么，那么，体验是否包含或在它内部遗留，感觉质量？ 代表员的答案是以独特的方式代表这种质量。 关于代表模式的独特是（a）指定相关感觉方式所需的功能考虑，（b）假设“经验”意味着感官质量的认识，无论是由一个人的意识所谓的。

4.3“现象意向性”

特里·霍根和共同作者，从霍根（2000）和Horgan和Tienson（2002）开始，揭示了“现象意向研究计划” （看法是由Siewert（1998）的预期，例如，参见Kriegel（2013年）收集的论文，以及Mendelovici（2018年）。）它是部分地受到宽松的想法（1987年，2003年），但其方法不同，其索赔更雄心勃勃。 它的支持者捍卫内部，狭隘的意向性（HorgaN和Tienson）不仅由现象学决定，而且由它构成（PP。520,524）; 实际上，他们争辩（第529页），其内部意向性是“基本的意志性：狭隘的，现象形式，这是广泛内容和广阔的真理条件的先决条件。” 并通过“现象”，他们似乎意味着“它是什么样的”属性在高阶的感觉中。

这意味着“它就像”属性在概念上或至少在故意之前的形而错过。 与表征主义的表达主义与感官质量一起放在一起，它将遵循“它的样子”属性在那些之前，这与（虽然没有与）代表性的精神相反，但它造成了一般的循环威胁。 此外，一些支持者承认这是反自制的，可能需要偏离唯物主义; 但是Mendelovici和Bourget（2014年）认为，自然主义的考虑实际上有利于非凡的意向性。