真理

真理是哲学中的中央科目之一。 它也是最大的一个。 事实是众多讨论的主题。 此外，哲学中的各种问题与真理有关，无论是依赖关于真理的论文，还是暗示关于真理的论文。

通过任何连贯的方式调查所有人都无法调查。 相反，本文将专注于当代哲学文学中真理研究中的主要主题。 它将试图调查当前兴趣的关键问题和理论，并展示它们如何与另一个人联系。 许多其他条目调查了更多深度的这些主题。 通常，对主要参数的讨论留给了他们。 本文的目标只是提供当前理论的概述。 本文中提到的许多论文可以在Blackburn和Simmons（1999），Lynch（2001B）和Lynch等人编辑的那篇文章中找到。 （2021）。 这里有许多书籍长度调查，包括Beall＆Middleton 2024，Blackburn 2018，Burgess＆Burgess 2011，Kirkham 1992和Künne2003。也是一些主题这里讨论的是，许多其他人在Glanzberg 2018的论文中进行调查。

事实问题是一种易于陈述的方式：真相是什么，以及什么（如果有的话）使他们成为真实。 但这个简单的声明掩盖了很多争议。 根本存在真相的形而上学问题，如果有什么样的理论可能会解决它，是真理理论中的所有常见问题。 我们将看到一些回答这些问题的许多不同方式。

1.新古典的真理理论

1.1对应理论

1.1.1通信理论的起源

1.1.2新古典对应理论

1.2连贯理论

1.3实用主义理论

2. Tarski的真理理论

2.1作为真实承担者的判决

2.2公约T

2.3递归定义真理

2.4参考和满足

3.重新审视对应

3.1没有事实的通信

3.2表示和对应

3.3事实

3.4真相

4.现实主义与反现实主义

4.1现实主义和真理

4.2反现实主义和真理

4.3反现实主义和实用主义

4.4真相多元化

5.放气

5.1冗余理论

5.2极简主义理论

5.3失制主义

5.4 Tarski Biconditionals的逻辑状态

5.5关键响应

6.真理和语言

6.1真实承担者

6.2真理和真理条件

6.3真理条件和通缩主义

6.4真理和意义理论

6.5连贯理论和意义

6.6真理和断言

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.新古典的真理理论

真理的大部分当代文学，作为它的起点，在20世纪早期部分突出的一些想法。 当时，在讨论中有很多看法，当代文学是当代文学最重要的是对应，一致性和实用主义理论的真理。

这些理论都试图直接回答自然问题：真理的本质是什么？ 他们在面临的面临这个问题：有真理，有问题涉及他们的性质。 在回答这个问题时，每个理论都会使真相的概念成为一种更彻底的形而上学或认识论。 解释真理的性质成为一些形而上学系统的应用，真理沿途继承了重要的形而上学预设。

本节的目标是表征动画当代辩论的通信，一致性和实用主义理论的思想。 在某些情况下，这些理论的收到的形式远离20世纪初实际辩护的意见。 因此，我们将它们配给了“新古典理论”。 在适当的情况下，我们暂停以说明新古典理论如何在20世纪初的“古典”根源中出现。

1.1对应理论

也许是当代文学的新古典理论中最重要的是函授论。 声音像对应理论一样惊人的想法毫无疑问是非常旧的。 他们可能会在亚里士多德或阿奎斯找到。 当我们转向19世纪末和20世纪初，我们接受了新古典古典理论的真理理论的故事时，很明显关于对应的想法是讨论时间的核心。 然而，尽管他们的重要性，但是，在20世纪初，在接受的新古典视图中发现了准确的引文是非常困难的。 此外，对应理论实际出现的方式将为当代辩论提供一些有价值的参考点。 由于这些原因，我们在19世纪后期和20世纪初的20世纪初而不是其他新古典观点的20世纪初期，我们居住在较大的新古典形式。 概述了对应理论，请参阅大卫2018。

1.1.1通信理论的起源

对应理论的基本思想是，如果与实际情况的方式对应，我们认为或说是真的 - 事实。 在整个哲学史上，可以在各种形式中看到这种想法。 其现代历史从20世纪之交开始于分析哲学的开始，特别是在G. E. Moore和Bertrand Russell的工作中。

让我们在1898年至1910年之间的几年中拿起这个故事的线程。这些年来标志着摩尔和拉塞尔对理想主义的拒绝。 然而在这一点上，他们没有持有真理的对应理论。 事实上，摩尔（1899）将对应理论视为理想主义的来源，并拒绝它。 罗素在这方面遵循摩尔。 （讨论摩尔早期对理想主义的批判，他拒绝了真理的函件理论，见Baldwin 1991. Hylton [1990]在英国理想主义的背景下提供了对罗素的广泛讨论。芭堤德概述了这些问题2018年。）

在这个时期，摩尔和罗素持有真实性理论的版本。 他们对此进行了相对较少的，但它在摩尔（1902年1899年）和罗素（1904）中短暂陈述。 根据身份理论，真正的命题与事实相同。 具体而言，在摩尔和拉塞尔的手中，该理论从命题开始，理解为信仰和其他命题态度的对象。 主张是彼此相信的，并给予信仰的内容。 根据这个理论，他们也是真理的主要承载。 当一个命题是真的时，它与事实相同，并且对这个命题的信念是正确的。 （关于身份理论和理想主义的相关想法是由McDowell讨论的[1994]并进一步由Hornsby开发[2001]。）

身份理论摩尔和拉塞尔支持真相是一个命题的财产。 此外，占据摩尔读者熟悉的想法，真理的财产是一个简单的未分析财产。 事实被理解为简单的那些命题，这是真实的。 有真正的命题和假的，事实只是真正的命题。 因此没有“真相之间的差异和它应该对应的现实”（Moore，1902，第21页）。 （为了进一步讨论真理的身份理论，参见Baldwin 1991，Candlish 1999，Candlish和Damnjanovic 2018，Cartwright 1987，Dodd 2000，Johnston 2018以及在身份理论的真实理论中。）

摩尔和罗素拒绝拒绝真相的身份理论，支持函授理论，在1910年的某个时候（如我们在1953年的摩尔1953年看到，他在1910年的1910年的讲座和拉塞尔1910B的讲课）。 他们这样做是因为他们来拒绝主张的存在。 为什么？ 其中，他们表示怀疑可能有任何像虚假主张的事情，然后得出结论，没有这样的事情。

为什么摩尔和罗素找到虚假的命题问题？ 这个问题的完整答案是一个奖学金，这将使我们太远的地方。 （摩尔本人感叹了他无法“以清晰和令人信服的方式提出异议”[1953，第263页]，但看到了1987年和David 2001的仔细和清晰地探索了争论。）但非常大致，识别真正命题的事实让他们无法看到错误的命题可能是什么，而不是像事实一样的东西，虽然是假的。 如果存在这样的事情，我们将在世界上有类似的事物，摩尔和罗素现在现在看到足以让虚假命题计数为真实。 因此，它们不能存在，因此没有虚假的主张。 作为Russell（1956，第223页）后来表示，除了事实外，命题似乎是最好的“好奇的阴暗的东西”。

As Cartwright（1987）提醒我们，在Russell略微关于主张的略微景观中想到这个论点是有用的。 例如，随着我们在罗素（1903）中清楚地看到，例如，他主张要有成分。 但他们不仅仅是成分的收集，而且是一个带来成分的“团结”。 （因此，我们面对“命题的统一问题” 如果这就是统一的组成，那么我们似乎没有什么，除了大型唱歌的事实。 但后来我们没有真正的虚假主张，没有虚假的事实。

AS Cartwright还提醒我们，有理由怀疑这种论点的核心。 但让我们在一边评估争论，并继续这个故事。 从命题的拒绝中，呼气理论出现。 事实的主要承载不再主张，但信仰自己。 在口号：

如果它只对应于事实，则相信是真实的。

这样的观点由Moore（1953）和Russell（1910B; 1912年）持有。 当然，要了解这样的理论，我们需要了解对应的关键关系，以及信仰对应的事实的概念。 我们现在转向这些问题。 在这样做时，我们将离开历史，并呈现一个更现代的对应理论的重建。 （在此期间的事实和命题有更多的事实和主张，请参阅Sullivan和Johnston 2018.）

1.1.2新古典对应理论

事实上的对应理论是一个本体论文的核心：如果存在适当的实体 - 一个事实 - 它对应的事实。 如果没有这样的实体，则信仰是错误的。

关于新古典对应理论的事实是他们自己的实体。 事实通常是由特定和财产和关系或普遍组成的。 因此，新古典对应理论仅在包括这些事实的形而上学的设置内没有意义。 因此，由于摩尔和罗素转向真实的身份理论，事实的形而上学在他们的观点中的形而上存在效果更加重要。 这可能在后来的拉塞尔（1956，第182页）中最生动，在那里存在事实是“第一真实” （Wittgenstein的思想在Tractatus（1922）在罗素上出现的影响很强，实际上，Tractatus仍然是新古典对应理论的重要来源之一。为了更近期对事实的广泛讨论，见Armstrong 1997和Neale 2001.）

例如，考虑大声唱歌的信念。 让我们授予这种信念是真实的。 根据函授理论，它的真相是什么？ 它在世界上拥有一个事实，从个人的大型建造，以及唱歌的财产。 让我们表示这一点

⟨

⟨

唱歌，唱歌

⟩

⟩

。 这个事实存在。 相比之下，世界（我们认为）没有事实

⟨

⟨

跳舞

⟩

⟩

。 大型唱歌的信念站在对应于这一事实的关系中

⟨

⟨

唱歌，唱歌

⟩

⟩

，所以信仰是真的。

通信的关系是什么？ 对古典对应理论的一个常见反对意见是，对应力的完全解释证明是难以捉摸的。 但是对于一个简单的信念，就像那种大声唱歌一样，我们可以观察到这一事实的结构

⟨

⟨

唱歌，唱歌

⟩

⟩

匹配那些报告信仰的那些主题谓词形式，并且可能很匹配信仰本身的结构。

到目前为止，我们非常有点像摩尔和拉塞尔都会发现同意的那种观点。 但是，信件理论的现代形式旨在通过上诉对应于主张来解决对应的解释。 实际上，常常基于结构化主张的概念时基于真理的对应理论。 命题再次作为信仰和断言的内容铸造，命题具有至少粗略地对应于句子的结构的结构。 至少，对于像那样的简单的信念，这个命题与句子的主题谓词结构相同。 （结构化命题的支持者，如Kaplan 1989，经常向Russell 1903寻找灵感，并找出毫不符合罗素拒绝它们的原因。）

随着事实和结构化的命题，可以尝试解释对应关系。 当主题和事实具有相同的结构时，对应于一个命题和事实之间，以及每个结构位置的相同组分。 当它们对应时，主张和事实因此镜像相互镜像。 在我们简单的例子中，我们可能有：

命题是

拉梅依

唱

↓

↓

事实上

⟨

r

一种

是

e

y

，

s

一世

n

g

一世

n

g

⟩

命题是

拉梅依

唱

↓

↓

事实上

⟨

�

�

�

�

�

，

�

�

�

�

�

�

�

⟩

命题，但虽然结构形式，但可能是真的还是假。 在假案中，就像大型舞蹈的命题一样，我们会在相应图底部发现没有事实。 取决于是否存在的命题是如此，信仰是真实的还是假。

我们勾勒出这个视图，有关像大声唱歌的命题一样简单的命题。 如何将其扩展到更复杂的案例，如一般命题或负命题，是一个我们不会深入研究的问题。 它需要决定是否存在复杂的事实，例如常规事实或否定事实，或者复杂主张与简单事实之间是否存在更复杂的对应关系。 （问题是否有如此复杂的事实标志着Russels之间的休息[1956]和Wittgenstein [1922]和摩尔[1953]和Russell [1912]草图的早期观点。）

根据在这里勾勒出的对应理论，真理的关键是命题与世界之间的关系，这是在世界蕴含于结构上与命题类似的事实时的关系。 虽然这不是理论摩尔和罗素举行的理论，但它将其与更现代的（结构化）命题的思想一起编织在一起。 因此，我们将成为新古典的对应理论。 该理论为我们提供了一个关于真理理论的范式示例。

对应理论的主要思想是熟悉的。 这是一种较老的想法，真正的信仰表明正确的相似之处与相信的东西。 与早期的经验主义理论相比，论文并不是那个人的想法是人类的思想类似于他们的想法。 相反，凭借进入对应关系的恰当的关系，给予一个人真正信仰镜像现实的内容的命题。

在这个理论中，世界为我们提供了暗示真理的适当结构化实体的方式。 因此，我们的形而上学通过提供进入函件所需的实体来解释真理的性质。

有关函授理论的更多信息，请参阅1994年，2018年的David，以及事实的对应理论的条目。

1.2连贯理论

虽然最初是由其开发商视为真实性理论的竞争对手的对应理论，但也被理解为与真理的相干理论相反。

我们将与函授理论的历史起源相比，我们将很重要。 与函授理论一样，在整个哲学史上，可以看到相干理论的版本。 （例如，参见，步行者1989讨论其早期的现代谱系。）像对应理论一样，它在20世纪初的分析哲学的起源中非常重要。 特别是，真理的一致性理论与摩尔和罗素反应的英国理想主义者有关。

那个时候的许多理想主义者确实保持了一致主义理论。 让我们作为Jahachim（1906）的示例。 （这是Russell [1910A]攻击的理论。）Joachim说：

其基本性质中的真相是系统的一致性，这是一个重要的整体的特征（第76页）。

我们不会完全阐述Joachim的看法，这将使我们远远超出对英国理想主义细节的真理。 但是一些关于他的理论的言论将有助于将物质提供给报价的段落。

也许最重要的是，Joachim在单数的“真相”谈论。 这不仅仅是短语的转折，而且还反映了他的独特理想主义。 Joachim坚持认为，真实的是“全完全真相”（第90页）。 个人判决或信仰肯定不是完整的真相。 根据Joachim的说法，这种判断只有真实程度。 这种学说的一个方面是一种关于内容的全神，这使得任何个人信仰或判断都只能因为成为判决制度的一部分而获得其内容。 但即使这些系统也只是真实程度，测量它们表达单个“整个完全真实性”的内容的程度。 我们可能使我们可能产生的任何真正判断只会是真实的。

为了肉体的理论，我们必须解释一个重要的整体。 我们不会试图，因为它导致我们对他观点的一些更加强大的方面，例如，这是它是“自我实现的过程”（第77页）。 但很明显，joachim需要'系统的一致性'比一致性更强。 在与他的神圣中保持内容，他拒绝了一致性是独立所确定的内容之间的关系，因此发现有必要吸引“重要的惠摩”。

与对应理论一样，以更现代的形式重塑相干性理论将是有用的，这将从英国理想主义的一些困难特征中摘要。 与对应理论一样，它可以放入口号：

如果只有它是相干信仰系统的一部分，那么相信就是如此。

为了进一步与新古典对应理论的对比，我们可能会补充一点，如果它是系统的信仰的内容，或者在系统中留下的信念。 我们可以假设与Joachim，连贯性的条件比一致性更强烈。 与理想主义者一般来说，我们可能会假设相信主题的特征将发挥作用。

这种理论被提供为对真理性质的分析，而不仅仅是真理的测试或标准。 如此，显然不是joachim的理论（它缺乏他的宗教信仰，他拒绝命题），但它是当代文学中的一致性的标准。 （这是一道长期理论在Walker 1989中给出的方式。另外，近2001年近期捍卫一致的一致理论。）让我们这是我们的新古典版的相干理论。 与对应理论的对比是明确的。 远离世界是否提供适合对象来镜像一个主张，真相是如何信仰与每个人相关的问题。

真理的连贯性理论享有两种动机。 一个主要是认识论。 大多数一致性理论家也持有知识的一致性理论; 更具体地说，合理理论的理论。 根据这个理论，有理由是成为一个相干信仰系统的一部分。 这一论点通常基于声明，只有另一种信仰可以掌握与信仰的理由关系，只允许信仰系统的性质，包括一致性，成为理由条件。 将其与本文结合起来，完全合理的信仰是真实的，形成了真理的一致性理论的论点。 （沿着这些行的争论在Blanshard 1939中找到了一种与Joachim密切相关的相干理论形式。）

这一论点中的步骤可能受到许多当代认识论观点的质疑。 但相干理论也与自己的形而上学也可以携手。 相干理论通常与理想主义有关。 正如我们已经讨论的那样，它的形式由英国理想主义者如Joachim，后来由Blanshard（在美国）。 理想主义者应该看到正义论证的最后一步是非常自然的。 更一般地说，理想主义者会在信仰系统和世界的世界之间看到很少（如果有的话），将真理的一致性理论视为一个极其自然的选择。

没有采用一致理论，可以成为理想主义者。 （例如，许多学者读了Bradley，因为持有一个版本的真实性理论。请参阅Baldwin 1991进行一些讨论。）然而，很难看到大部分方式来掌握真理的一致性理论而不保持某种形式的理想主义。 如果在适当的信仰体系中发现的是什么，那么它似乎是一个人的信仰，以适应理想主义的方式构成世界。 （Walker [1989]辩称，每个一致的理论家都必须是理想主义者，但不反之亦然。）