亚里士多德的形而上学

在类别中，亚里士多德致力于预测的主题：我们谈论的是什么，并将属性归于？ 在物理学中，他的担忧是改变的主题：熊（在不同时间）违背谓词并持续通过变化的过程是什么？ 但是，在这些主题的这些概念之间存在明显的联系，因为改变的主题必须在一个不属于另一个时间的时间有一个谓词。 改变的受试者，即，也是预测的主题。 （交谈不是真的：数字是预测的主题-6甚至，七是素质 - 但不改变。）

在类别中，个人物质（一个人，一匹马）被视为预测的基本受试者。 他们也被间接地理解为改变的主题。 （“数量的物质，一个和相同的人数，可以接受违背。例如，一个是一个和同样的人，现在变得苍白，现在是黑暗的，现在很热，现在很寒冷，现在很好，现在是好的”4a17-20。“。 然而，类别没有探索的是生成或破坏物质的变化。 但是，改变亚里士多德理论在物理学中发展需要一些其他主题，例如这些物质的受试者，如对其预测的主题 - 它将物质识别为改变的基本主题（192A31-32）。 在物理学中可以看到变化作为一种过程，其中缺点或丢失形式。

正如我们所指出的那样，物质和形式的概念来自类别。 个人物质 - 这个男人或马匹 - 除了他们意外的特征 - 质量等，在那里的工作中的内容是基本简单，不明显的原子。 虽然存在形而上学的结构，但是，例如，这匹马是白色的（某种物质的一定质量遗传），这是一匹马的事实是一种蛮横的事实，缺乏形而上学结构。 这匹马是一种主要物质，马，它所属的物种是次要物质。 但是，没有令人遗憾的复杂性对应于这是一匹马，这是一个与这匹马是白色的事实相对应的那么复杂的。

但从物理学的角度来看，大量的个人被视为预测复合物（参见Matthen 1987b）; 它们是Hylomorphic化合物 - 物质化合物和形式 - 和受试者标准看起来与Hylomorphic Percepie相当不同。 形而上学ζ.3从这个角度检查主题标准。

物质，形式和物质化合物和形式可能都是被认为是受试者，亚里士多德告诉我们，（1029A2-4），但其中哪一个是物质？ 本身的主题标准导致答案的答案是X的物质是完全不确定的物质，其中X被组成（1029A10）。 对于作为主题的物质预先形成的形式，并且可以总是可以将Hylomorcorphic化合物分析到其谓词中，并且它们是预测的。 当所有谓词都被删除（思想）时，剩下的主题在其自己的右翼上没有，所有的属性都是偶然的（1029A12-27）。 得到的主题是所有形式未曝光的物质。 （传统奖学金呼叫这个“主要物质”，但亚里士多德并不意味着他是否认为实际上是这样的事情。）所以主题标准导致答案x的物质是最终组成的答案。

但亚里士多德拒绝这种答案是不可能的（1029A28），声称物质必须是“可分离的”（Chôriston）和“这件事”（Tode Ti，有时翻译“一些”），并意味着不符合这个问题要求。 然而，准确性恰当是有关学术辩论的重要性。 合理的解释运行如下。 能够独立存在的可分离性（如果x能够独立于y），则x可分离为y），并且这意味着是一个确定的个体。 因此，一种物质必须是确定的个人能够自己存在。 （甚至可能持有，虽然这是争议的，但在亚里士多德的账户上，并非每一个“这件事”也是“可分离的”。特定颜色或形状可能被认为是一个决定的个体，其无法在其自己身上存在 - 它始终是某些物质或其他物质的形状的颜色。）但是物质不能同时同时进行Chôriston和Tode Ti。 组成的物质的问题可能与该物质无关（想想桌子在桌子上存在的木材并且可能在桌子的拆卸之前存在的木材），但并不是任何明确的个人 - 它只是一定的数量物质。 当然，这个问题可能被解释为构成一个明确的个体物质（木材只是一个可能会说，它组成的特定桌子），但它在那种意义上不可分于形成物质（除非是桌子）的形式或形状。 因此，虽然重要的是可分离的，并且在某种意义上是这样的，但它不能是可分离的和这件事。 因此，它没有资格作为其物质的物质。

7.物质和精髓

亚里士多德在ζ.4转向审议下一个物质候选人：本质。 （'Estence'是Aristotle对Tiêneinai的Qually英语翻译aristotle的好奇语，字面上“是”的东西。这句话如此令他厌倦了他的罗马翻译，他们创造了eShentia这个词来呈现整个短语，以及它来自我们的拉丁语。亚里士多德也有时对Ti Esti使用较短的短语，从字面上“它是”，对于大致相同的想法。）在他的逻辑作品中，亚里士多德将本质的概念联系起来的定义概念（Horismos） - “一个定义是表示本质的帐户（徽标）”（主题102a3） - 他将这两个概念与某种本身预测联系起来（Kath'Hauto，从字面上，“就自己”或“本质上”） - “在其本质上属于其本身所属的东西属于它的本质（ENTôiIETI）”我们在指出本质的账户中介绍它“（后分析，73A34-5）。 他重申了这些想法在ζ.4中：“只有那些徽标是定义的那些东西，”（1030A6）就会有一个本质，“每件事的本质就是所说的是本质上的”（1029b14）。 重要的是要记住，对于亚里士多德来说，一个定义的东西，而不是单词。 老虎的定义不告诉我们“虎”这个词的含义; 它告诉我们是一只老虎的东西，据说虎是本质上的。 因此，虎的定义是一个本质 - 一只老虎的“它是”的“它是什么”，什么是虎族的基础。

亚里士多德的初步答案（ζ.4）问题“什么是物质？” 那种物质是本质，但还有重要资格。 因为他指出，“定义（Horismos），就像”什么是'（Ti Esti）一样“（1030A19）。 也就是说，所有类别中的物品是可定义的，所以所有类别的项目都有精华 - 就像有一个人的本质一样，也有一个白色的本质和音乐的精髓。 但是，由于母鸡的母鸡等等“是”，这样的精华是中学 - “在主要（Protô）和无条件的方式（HAPLOS）定义和本质属于物质”（1030B4-6）。 因此，ζ.4告诉我们，只有这些主要精华是物质。 亚里士多德没有在这里制定这个“精华等级”（Loux，1991）的详细信息，但是可以根据书籍的后续发展重建这种层次结构的理论。

在ζ.6中，亚里士多德继续争辩说，如果某些东西是“主要的”和“谈论本身（Kath'Hauto Legomenon）”它就像它的本质一样。 本索赔的确切含义以及支持它提供的论据的性质和有效性，是学术争议的重要事项。 但是，亚里士多德认为，亚里士多德认为这样的“偶然的团结”是一个苍白的人不是凯洛·劳工学院（因为Pallor是一个男人的意外特征），因此与其本质不一样。 也就是说，苍白的人并没有指定任何主要存在的“它是”，因此不能成为主要类型的本质。 由于ζ.4已经告诉我们，本质，在初步意义上，“将属于属于属的物种，而不是别的东西”（1030A11-12）。 男人是一个物种，所以有一个人的本质; 但苍白的男人不是一个物种，所以，即使有这样的东西是苍白人的本质，它也不是任何速度，都是主要的本质。

此时，物质及其物种（EIDOS）的本质之间似乎是密切的联系，这可能会诱使亚里士多德鉴定亚里士多德是鉴定物品的物质（因为物质是其本质）的物种。 （这种想法的结果是亚里士多德在大大改变他对物种重要性的概念，这在他称之为次要物质的类别中，即仅在次要意义上的物质。）但是出于两个原因，这种识别是错误的。 首先，1030A11的亚里士多德的点并不是一种物种是一种本质，而是一种主要类型的本质对应于物种（例如，人），而不是一些更狭窄的划定的种类（例如，苍白的人）。 其次，在逻辑作品中的“eidos”这个词“eidos”，在逻辑作品中获得了一种在Hylomorphic背景下的新含义，其意味着“形式”（与'物质'对比'）而不是“物种”（与'属鲜明对比'）。 在形而上学的概念框架中，诸如人或马的普遍称为物种和分类中的次要物质 - 被解释为“不实质，而是本账户的[组成的化合物，而且普遍认为这件事”（ζ.10，1035b29-30）。 作为书中的主要物质的EIDOS不是单个物质所属的物种，而是所属的形式，这些形式是由其组成的问题。[4]

8.作为Hylomorphic化合物的物质

形式在这种Hylomorphic语境中的作用是ζ.7-9的主题。 （尽管这些章节几乎肯定不包括在书中，但是，例如，在η.1中给出的ζ摘要中没有引用它们，该概述直接从ζ.6到ζ.10 - 它们提供了物质和形式之间的联系，从而填补了什么争论中的差距。）由于个体物质被视为Hylomorcorphic化合物，因此必须占他们的发电中物质和形式的作用。 无论我们在考虑植物和动物等天然对象，还是诸如房屋的工件，一代的要求都是相同的。 我们不会产生此事（假设我们确实导致无限的回归），也没有生产形式（我们可以用什么可以脱离？）; 相反，我们将表格放入此处，并产生化合物（1033a30-B9）。 事项和表格都必须预先存在（1034b12）。 但两种情况下的运动来源 - 亚里士多德呼叫了即将到来的“移动原因” - 是表格。

在工艺（或艺术，Tepureê）产生的生产中，“形式是在灵魂中的灵魂”（1032B23）。 例如，“建筑物的工艺是”房屋“的形式]”（1034A24）和工艺，即表格，在理解，并因此在灵魂中，在建造者的灵魂。 建筑师铭记了一个房子的计划或设计，他知道如何构建; 然后，他通过将其建造房子的材料来“恩蒙斯”计划或设计。 在自然制作中，在父母中发现了表格，其中“Begetter是与begotten相同的排序（不是它们是相同的，肯定，也是一个单位，但一个形式的，但是一个形式） - 在自然的事情的情况下。 对于人类的人类“（1033b29-31）。 但在任何一种情况下，表格都存在并未产生（1033b18）。

至于在这种Hylomorphic生产中产生的内容，它由其形式的名称正确描述，而不是其问题。 制作的是房子或男人，而不是砖或肉。 当然，仍然可以在其材料组件方面描述的是，但我们应该称之为“金”，而是“金”（1033A7）。 因为如果黄金是雕像是达到的雕像的问题，那么开始存在黄金，所以它不是那么黄金。 这是一名雕像，虽然雕像是金钱 - 即，由金制成 - 它不能用它的黄金来确定。

这种Hylomorphic化合物的本质显然是其形式，而不是它的物质。 正如亚里士多德所说的“通过形式，我的意思是每件事的本质和主要物质”（1032b1），“通过物质无关紧要，我意味着本质”（1032b14）。 它是一种物质的形式，使其成为一种物质，因此它是满足成为某事物的物质所需的状态的形式。 事情的实质是它的形式。

9.物质和定义

在ζ.10和11中，亚里士多德归因于在ζ.6中忽略了本质和定义，但现在在ζ.7-9中开发的Hylomorphic背景下。 这些章节考虑的主要问题是X的定义是否包括对X问题的引用。 如果某些定义包括对物质的引用，那么本质和形式之间的联系似乎会被削弱。

亚里士多德通过认可以下原则和它们的部分来开始ζ.10 也就是说，如果Y是可定义的X的一部分，则X的定义将包括与y对应的z的部分。 实际上，Z必须在同一关系中站立，即X的定义位于x; 也就是说，Z是y的定义。 因此，根据这一原则，物品的定义将包括其部分的定义。

在某种程度上，这一原则的结果似乎非常合理，给予亚里士多德的想法是普遍是可定义的（1036a29）。 考虑作为一个普遍的普遍性，如人，其唯一的动物，理性的动物。 这个截肢的部分是州立理性和动物。 如果这些部件反过来，则可定义，那么每个部件应该在人类的定义中替换，以自己的定义，等等。 通过这种方式，诸如人类的普遍的完整和充分定义将不包含进一步可定义的部分。 所有正确或完全分析的定义最终由不可确定的简单术语组成。

但是这种想法对Hylomorphic化合物的定义的意义是显而易见的：由于物质似乎是这种化合物的一部分，因此该化合物的定义将包括其材料组分的定义。 亚里士多德似乎难以置信。 例如，圆圈似乎由两个半圆组成（显然可以分为两个半圆形），但圆的定义不能由其两个半圆形部分的定义组成。 因为亚里士多德指出（1035b9），半圆在圆圈中定义，而不是相反的方式。 他的观点很好，因为如果在半圆上定义圆圈，那么就可以通过组成的四分之一界来定义圆形半圆形，依据adifinitum。 由此产生的无限回归将使它根本无法定义圆，因为一个人永远不会达到这样一个定义的最终“简单”部分。

亚里士多德与区分不同感官的想法调情，其中一件事可以成为另一件事（1034b33），而是提出了不同的解决方案：仔细说明整个问题所涉嫌零件。 “并且在复合雕像中，青铜是一部分，但是据说是雕像作为形式，它不是部分”（1035A6）。 同样，“即使线路，当分裂时，将移落到半部，或者人进入骨头，肌腱和肉体时，不是这种情况，因为这一点是物质的部分”（1035A17-20）组成“（1035A17-20）。 相反，“分为这些物质的内容不是该物质，而是化合物”（1035b20-1）。

在将他的观点“更加明显”（1035B4）中，亚里士多德括起来括起来的其他重要方面。 他重申了表格的优先事项，以及复合物分为划分的问题，并指出“动物的灵魂（因为这是动画的物质）是符合该账户的物质，并且是本质和本质”（1035B14-5）。 在ζ.11中的想法恢复，他宣布宣布“灵魂是初级物质的澄清，而身体是重要的”（1037A5）。 它进一步开发，在ζ.17中，我们将在下面看到，特别是在De Anima。 有关此主题的更多详细信息，请参阅亚里士多德心理学条目的第3节。

现在回到了所谓的问题需要在某种物质的定义中提到物质，我们可以注意到ζ.10所提供的解决方案亚里士多德仅成功。 他的观点似乎是，虽然青铜可能是特定雕像的一部分，但是特别是青铜器的一部分，批次的青铜也不是青铜器进入雕像的本质，因为由青铜制成是雕像的一部分。 但这只是因为雕像，虽然他们必须由某种物质制成，但不需要任何特定的物质。 但是关于需要特定类型的物质的种类呢？ 亚里士多德在这种情况下不能使用形式和化合物的区分，以分离物质的本质。 因此，毕竟可能是思考参考事项的原因将必须侵入至少一些定义。

在ζ.11中，亚里士多德地址只是这样的案例（尽管这段经文困难，但对其解释有分歧）。 “人类的形式总是在肉体和骨骼和这种部分中找到的，”亚里士多德写道（1036b4）。 这一点不只是每个特定的人都必须由物质制造，但是每个特定的人都必须由特定善良的肉体和骨骼等问题制成。“一些事情，”他继续“这个”，“这是这个”（1036b23），即一个特定的形式在特定的物质中，因此不可能限定它们而不参考其材料部件（1036b28）。 尽管如此，亚里士多德结束了ζ.11，好像他为单独辩护了定义的索赔。 也许他的观点是，无论何时它是一种物质，它是由某种物质制成的物质（例如，那个人由肉体和骨骼制成，那么一个“无法制作羊毛或木材，”η.4,1044a28）这是在某种意义上，正式或结构要求。 毕竟，一种物质本身可以分析Hylomorphically-青铜，例如，是根据一定比率或公式（徽标）的铜和锡的混合物，这反过来依赖于一些更通用的底层受试者。 因此，在定义中对物质的参考将永远是某种物质，因此谓词而不是主题。 无论如何，如果以“物质”铭记在ζ.3（所谓的“主要物质”）中暗示的终极主题，则在任何定义中将没有引用，“它是无限期的”（1037A27）。

ζ.12引入了关于定义的新问题 - 所谓的“定义的统一” 问题是：定义很复杂（一定数别始终是某种术语组合），那么Defietientum是一件事，而不是很多（1037b10）是什么帐户？ 假设男人被定义为双脚动物; “那么，为什么，这是一个而不是很多动物和双脚？” （1037b13-14）。 据推测，亚里士多德思想着他的讨论，这是一个苍白的人的“意外团体”。 差异不能成为我们的语言为双脚动物的单词（“男人”），但对于苍白的人来说，对于亚里士多德已经承认（1029b28），我们可能很好地有一个术语（他建议'字面意思'斗篷'）对于一个苍白的男人，但这仍然不会让配方'苍白的人'一个定义，也不是苍白的人的一个本质（1030a2）。

亚里士多德提出了一种解决方案，该解决方案适用于“分部方法”达到的定义 根据这种方法（参见亚里士多特勒的逻辑），首先含有含有待定物种的最广泛的属，并通过一些不同的亚地分割属于两个子属的属性。 然后，一个子属在一个子属中定位yementientum，并继续将此除以另一个不同的差别，依此类推，直到一个到达requeriendum物种。 这是Genus和Substia的经典定义。 亚里士多德的提议是“该司应该采取不同的差异化”（1038A9）。 例如，如果使用不同的脚以划分属动物，则一个人使用不同的差异，例如偶蹄。 如果以这种方式分开，亚里士多德·索赔，“很明显，最终（或完成，Teleutaia）不同的东西将是物质及其定义”（1038A19）。 对于每个“不同的差异”，需要它的前身（毫无奇epeyEtneedof toit），因此可以简单地通过最终的不同之处更换长链，因为它需要所有的前辈。 正如亚里士多德所指出的那样，在终极之外的链中的链中的任何不同之处在一起是多余的：“当我们说脚双脚动物时......我们应该在几次上说同样的事情”（1038A22-24）。

该提议显示了定义中的长时间的不同差异可以减少到一个，但它没有解决定义的统一问题。 因为我们仍然面临着显而易见的事实，即使不同的差异是最终的，或“完成”，也是多次数的。 这并不令人惊讶，即亚里士多德稍后返回统一问题（η.6）并提供不同的解决方案。

10.物质和普遍

此时，我们似乎对亚里士多德认为这是亚里士多德的性质的清晰。 大量形式是物质的本质，它对应于物种。 由于它是一个本质，所以就能是一个定义的定义表示的形式。 由于只有祖先是可定义的，普遍性的形式是州。 大型形式是普遍的意见是通过亚里士多德的评论来证实，在ζ.8的最后，“苏格拉底和呼叫......是不同的，因为他们的事情......但形式相同”（1034A6-8）。 对于它们的形式是相同的，对于它们具有相同的形式，即，对于一种和相同的实质性形式，以预测两个不同的物质团块。 作为“许多人的预测”是使某种通用（de解释17a37）的原因。