Salomon Maimon

Salomon Maimon（1753-1800）成为最急性，原始，复杂的哲学家之一 - 当然是十八世纪最迷人的人物之一。 通过授予足够的原则，无限的有效性Maimon拥有一种自由派理性主义形式。 他对知识有效性的强劲标准表明，即使康德试图限制荧光局势对可能经验的境界的识别率，不能在没有大量的形而上学承诺的情况下获得。 康德面临严重的选择：要么采用教条，理性主义者，形而上学的形而上学，他出去挑战，或者接受他的制度因其批评的理想主义而受到怀疑的怀疑。 在揭示他认为理性主义的持怀疑态度的持怀疑态度的持怀疑态度之中，梅森提出了对康德的关键理想主义的重要反对，以及对经验和给予的问题产生深刻的见解。 他的“持怀疑态度的理性主义者”关于人类认知性质和极限的主张在超诚主义理想主义的凯蒂安项目以及关于思想与世界之间关系的中央认识论问题上存在着独特的观点。 德国德国学者，曼弗雷德·弗兰克最近建议梅森是即将被发现的“最后一个伟大的哲学家”。

1.智力传记

梅森对康德的批判

3.内容，给予和空间和时间

4.逻辑和确定性定律

5.从教条主义到怀疑主义（和背部？）

6.道德

7. Maimon对德国理想主义形成的影响

8.犹太哲学和文化

参考书目

Maimon主要作品的原始版本

现代版本和Maimon作品的翻译

未发表的稿件

缺少手稿

选定的二级文献

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.智力传记

“智慧的学者在这个世界上或世界上没有休息。”

这种爪子说，梅蒙总结了他的第一个哲学工作，关于超越哲学的论文（1790年），对Salomon Maimon的生命故事来说适用。 Maimon出生于1753年在Supowyborg（Sukowy Borek），该村庄，位于立陶宛Mir（Mirz）镇旁边的Nieman River镇。 由于对其物业的管理差，他的家庭最初是富裕的，陷入贫困。 因此，Maimon的父亲成为一个孩子的老师，这是他的儿子萨洛蒙以后的一个例子。 梅森接受了传统的宗教教育，主要集中在对塔尔莫德的研究。 在11岁时，他的母亲去世不久之后，追随涉及两个年轻女孩的母亲的错误，梅蒙在安排仪式上结婚，三年后，在1767年，他的第一个儿子大卫诞生了。 在他的成年早期，梅森开发了关于科学和哲学的热烈化。 最重要的影响是Maimonides对困惑的指导，通过该梅森在其中世纪布中熟悉亚里士多德哲学，并以梅诺德哲学的宗教哲学的诠释精神。 Maimon对Maimonides的依恋 - 既有个人和哲学 - 在他的一生中跑了。 即使是Maimon的自己的名字也被用作对这位老师的表达。 （当时，很少有犹太人采用姓氏。在服用姓氏'Maimon'之前，Maimon曾经在他的父亲之后被称为：Salomon Ben（“儿子”）Joshua。）Maimon还对喀字节论的兴趣开发了易于兴趣的文本尽管他相对年轻的年龄，他试图根据他已经掌握的知识体系（即，Maimonidean哲学）的知识机构学习和解释。 大约1770艘梅森去参观Maggid（传教士）的Maggid，当代领袖和哈西主义创始人之一。 Maimon的访问似乎已经持续了几个星期; 仍然很明显，这种新形式的宗教生活对他留下了强烈的印象，以及上帝的自我湮灭教学。 Maimon致力于他的1792/3 lebensgeschichte的一章，对早期骚扰的描绘，这些章节确实是哈西主义出现的最有价值的外部历史来源。 Maimon在哈西主义的某些方面传递了消极判断，仍然是他在1790年的写作的迟到的角度来看，他对运动的一些特征的热情（如，在阐述Torah时，即兴缩的使用）都是显着的。 最近关于哈氏神的奖学金几乎证实了所有教学的Maimon引用，以玛格德和他的门徒的名义（参见2018年第媒体）。 它也是值得注意的，即梅蒙对玛格德法院的故事被记录在哈索尼克来源，将梅森描述为Maggid“Shana U-FireSh”的门徒之一（“学习和叛徒”）。 查看利塞曼（1962,261-62）。 Maimon对Hassidic Pantheisom的讨论是非常同情的，偶尔他均暗指哈西主义猩猩和孢子症之间的相似之处。

在他的二十多岁中，希望拓宽他对哲学和科学的了解，梅森离开了他的家人，去了柏林（在试图在那里学习医学）。 这次访问柏林很快和严峻地结束了。 对犹太社区的官员之一表示，他的访问目的是学习哲学，他打算在梅诺德对令人困惑的指导发表一个新的评论，梅森被要求包装他的物品并留下犹太社区的庇护所 - 因此是城市 - 立刻。 以下半年梅松作为一个徘徊的乞丐。 最终，他和他的乞丐朋友决定返回波兰。 随着他们到达悲伤的边境镇，梅蒙的才华和武理被镇长的罗比承认，他在该市犹太人的房子里提供了一个庇护所和一个导师。 在他逗留期间，在佩森·梅蒙写了他的希伯来语，Hesheq Shelomo（Solomon的愿望。“参见参考书目）。

在1780年梅森，再次去柏林。 这段旅程更成功，梅达与摩西门德尔斯霍恩建立了密切的联系，并进入了柏林的哈斯卡拉（犹太人启蒙运动）的圈子。 然而，柏林和其开明的犹太人都没有为Maimon提供真正的家园。 对于柏林的养文犹太人来说，梅森是一个粗鲁的Ostjude（东欧犹太人），他伴随着各种野牧的德国德语。 然而，他们确实承认了这个人的天才，例如，首次阅读一本艰难的数学书，然后以他的野蛮方式解释它 - 稍后一段时间。 同样，Maimon对这些精美的资产阶级欣赏，没有任何妨碍他们研究科学的能力的障碍，只有与文明的人应该知道的东西，只有浅谈。 此外，他们缺乏他在波兰的同胞博士学位的敏锐性。 Maimon似乎对Mendelsohn的真正欣赏，无论是他的善意，因为，与犹太人启蒙的圈子不同，孟德尔斯索恩有一个合理的掌握塔尔莫德和拉比文学。

1783年，孟德尔斯索恩要求梅蒙因梅蒙开放的斯科诺斯主义及其波希米亚生活方式而离开柏林。 距离阿姆斯特丹汉堡之旅之后，然后回到汉堡，梅森进入了阿尔托纳的体育馆基督教，在那里他住了两年。 在此期间，Maimon研究了几种欧洲语言，并改善了他对自然科学的了解和他的德语指挥。 在1785年，梅森离开了Altona为柏林，在那里他最后一次遇到了Mendelsohn。 梅蒙晚些时候迁移到Dessau，在那里他在数学上写了一本希伯来语教科书，随后在布雷斯劳德定居。 在这里，在尝试失败的尝试学习医学后，Maimon再次占据导师的立场。 在留在布雷斯劳斯的同时，Maimon翻译了Mendelsohn的Morgenstunden进入希伯来语（现已丢失的稿件），并写了一本牛竹桃物理学的希伯来语教科书 - Ta'Alupoth Hochma（“奥秘智慧”）。 经过十多年的分离，梅蒙的妻子莎拉陪同到他们的长子，大卫成功地在布雷斯劳找到了他，并要求他返回立陶宛或离婚。 梅森试图推迟决定，玛蒙斯不愿地砍掉他的关系，但在他的妻子坚持他必须做出选择之后，他终于同意离婚。

在1787年，梅森再次到柏林旅行。 在那里，他听说康德的新哲学，几个月致力于仔细研究纯粹原因的批判。 在他的自传中，Maimon暗示了他的“相当好奇”的方法，以了解这篇文章：

在第一次阅读中，我达到了每个部分的模糊意识，通过随后的读数，然后我试图决定，并通过这种情况来渗透作者的含义。 当一个人认为自己的系统思考时，这就是正确的意思。 由于我已经使用这种方法来掌握斯宾诺加，D. Hume和Leibniz的系统，因此我将被导致将它们视为“联盟系统”是自然的。这是我实际上发现的，并以票据和观察的形式设定出来。关于纯粹原因的批判（GW I，557 | LB 253）。

Maimon在他通过共同的朋友，Markus Herz送到康德送到康德的信中提出了批评的思考。 康德在一封充满梅森赞美的信中回应，描述了他作为“对如此深刻的调查有一个敏锐的人，这很少有人有很少的男人”并声称“我的批评者都不了解我和主要问题以及Herr Maimon的主要问题。” （AK。11:48）

康德的认可为梅蒙柏林的沙龙以及当代领先的期刊，其中梅蒙开始出版。 来自东方的原始天才的故事并渗透德国哲学的心脏成为了这些圈子中的小话题的共同话题。 1790年，Maimon发表了一个扩展版本，他的康德·Über死于超子宫（“超越哲学的一篇文章”）。 一年后，Maimon与犹太人启蒙会员合作，并在梅诺德的令人困惑的指导下准备了希伯来语评论。 （出版商决定只发布这项工作的第一部分，因为他发现Maimon的评论太大了太深的哲学，从而不断扩张犹太人之间启蒙的思想的政治目的。）

在17世纪90年代初，Maimon将与Karl Philipp Moritz（第一个Bildungsroman，Anton Reiser的作者）进行了密切的友谊。 Maimon成为经常贡献者，后来莫里茨的Magazin Zur Erfahrungsseelenkunde的共同编辑，它实际上是第一个致力于心理学研究的期刊。 莫里茨在1793年的死亡之后，Maimon试图找到一个新的赞助人。 他与歌德建立了联系，他邀请他到魏玛，但由于仍然不清楚的原因，这种关系并没有成功。 Maimon在那个时期的物质生活非常悲惨。 他生活在极端的贫困，并花了他在酒精上获得的小钱 - 为了喝酒的价格可以在酒馆购买他的谈话。 1795年，Maimon接受了一位年轻的Silesian贵族，Graf Heinrich Wilhelm Adolf Kalkreuth的慷慨报价，并搬到了塞格斯多夫（目前：Kozuchow）的后者的遗产Silesia。 从这个时间到1800年11月22日之前，梅森却带领一个安静，虽然孤独和忧郁，生活在kalkreuth的遗产。 5月18日，Maimon写信给柏林的他犹太朋友之一，试图安排柏林的回到柏林，并为此目的找到财政支持 - 但这个计划从未实现过财务支持。

在他生命的最后十年中，梅森写了十本书，众多文章。 这些书籍中最重要的是他的哲学作品，Versuch Einer Neuen Logik，奥黛尔Theorie des Denkens（以新的逻辑，或思想理论）（1793），Kritische UntersuchungenÜberdenmenschlichen Geist，Oter DasHöhereRkenntnißuncerensvermögen（人类思想的关键调查或知识的最高学院和遗嘱）（1797）他和他的lebensgeschichte（自传）（1792/3），这是他唯一取得广泛认可的工作。

梅森对康德的批判

在1790年代高度极化的德国哲学社区中，梅蒙的知识体尤为仍然存在暧昧。 在1791年的一封信中，Maimon写信给康德，而他发现完全令人信服的纯粹原因批评的批评部分，他怀有康复制度的更具教条方面的怀疑。 当然，康德看起来不像他的批评者那么盟友，而是最好的问题 - 它仍然是一个开放的问题，无论是梅松，无论是梅松，无论是梅松，无论是梅松，无论是梅松，无论是根本的朋友还是犯罪哲学的朋友或敌人。 然而，至少是Maimon对康德的超越理想主义核心批评的批评，特别是因为他们与Maimon认为作为康德的系统内部问题的核心。

也许是最明显的问题 - 当然是最早的问题 - 康德面临本身的问题。 为了考虑认知的内容，康德本身令人难以置于可能的经验领域之外的一件事，但是作为认知内容的因果来源。 这种神秘的实体被雅各比袭击了最着名的，他的指责在没有假设自己的情况下无法进入康德的系统，而是通过这种假设，一个人无法留在其中。 Maimon也很快指出，本身就无法逼真地理解。 相反，Maimon认为，本身就必须被理解为Noumenal实体，而是作为对象的完全概念决定，其可以仅渐近地接近。 针对康德的索赔与他们自己在一起的努蒙语领域，梅森本身就是作为调查的对象，而不是一个独立的努蒙纳实体：在一封信中他指出本身就是“除了除去的东西完全认识出场。 因此，形而上学并不是与经验之外的某些东西的研究，而是仅仅是经验本身的限制（想法）。“ （在Ehrensperger（2004），250-1中），而梅蒙同意康德，因为我们是有限的，而我们本身就是超出了可能经验的境界，这并不意味着本身就不能原则上是一个原则认知。

然而，Maimon对康德本身的批评本身就是对康德批判性理想主义核心的经验和认知概念的更深刻的关注。 康德在很大程度上占据了这一件事情，因为他对一种认知二元主义的承诺，其中人类经验涉及思想的教师（理解），以及接受能力（敏感性）。 为了有任何内容，经验需要数据，必须通过感官给主题。 此外，思想能力不能产生经验数据。 鉴定的敏感性内容在认知中起着不可认真的作用，其来源最终必须追溯到受到不同于自身的东西的影响的受试者，这本质上的作用。 但是，虽然思想的内容是由对象对敏感性学院的影响，但这种内容被认识到的方式仍然是理解教师的秘密观点。 换句话说，换句话说，不等于认知。 在康德的条款中，“理解能够才能直觉，并且感官无法思考任何东西。” （a52 / b56）

对于Maimon，康德的认知二元论 - 从鲜明的认知院系开始 - 未能解释各种元素如何以一种使体验成为可能的方式。 在这种反对意见中，康德不能证明他的假设是概念和直觉必须团结在认知中。 以康德术语在更典型的条件下，Maimon呼吁答案申请人答案，对初批判中开始超越扣除的Quidfivi和Quid Juris。 根据Maimon的说法，虽然Quid Fifii - 我们在经验中使用先验概念的问题 - 康德是由康德造成的关于人类经历性质的毫无讨论的声明，这是我们实际上确实拥有康复赛人的经验类型的假设。可以呼吁我们怀疑。 康德在超越扣除中的核心论据开始始于假设经验表现出“二元化”结构，但根据梅蒙的，这一职位不需要，因为假定的经验（裸露或概念）从来都不是他们自己的对象经验。 对于Maimon，康德的超越争论仅仅是“空中的城堡”：虽然它们可能有效，但他们未能提供会让它们声音的“事实”。 从一开始，梅森认为康德的超越项目是怀疑的。

然而，Maimon对康德在超越扣除扣除申请人的反对的确切力量仍然不清楚。 当然，批评对康德论证的回归解释是有力的，其中扣除延迟始于强大的场所关于我们经验的性质和客观性，而是其他令人争议的房屋可能更好地反对梅森的袭击。 正如一些评论者所指出的那样，梅蒙自己对康德的“认知二元主义”本身的表征可能会被怀疑地观察，因为梅森属于康德的观点，认为敏感性和理解的院系真的截然不同，事实上康德被认为的位置可以更好地理解，因为院系之间只有模态区分（这是由Franks（2005）所做的一点，尽管看起来（2017）挑战康德的区别可以以莫代尔术语理解; Nisenbaum（2016）还提供了对此问题的良好讨论）。 但是，至少，梅森的担忧要求康德试图澄清批判哲学的一部分仍然是一个非常掩盖的东西，梅蒙仍然可疑，任何合适的答案都是可能的。

当检查康德系统的特定结构时，默氏索赔是一个明确的问题。 在这里，Maimon认为，扣除的Quid Juris - 关于类别的合法使用的问题 - 同样可以被赋予疑问。 虽然Kant在扣除中扣除了理解的先验概念 - 所以类别 - 在直觉中给予的明智数据的统一性的统一是必要的条件，Maimon认为，这种职位对后来声称康德的严重问题导致了“原理化”'和“原则”批评的部分。 根据Maimon的说法，Kant无法解释不同的类别如何能够区分不同的直观内容。 利用因果关系的例子，Maimon认为康德无法解释为什么一些感知令代表因果关系的原因，以及为什么其他令人感知令不仅仅是联想。 本索赔的原因在于，虽然康德以必要的感知秩序地应对因果关系的类别，但他对这一索赔的理由呼吁不对认知的内容，但只有他们正式的“规则 - 管”联系 - 但是，正如梅蒙认为，任何看法秩序都可以满足这个正式要求。 然而，由于直觉的内容本身不包含任何时间顺序，康德明确地将呼吁释放到应用因果关系类别方面的这种内容。 因此，康德对认知的叙述面临困境：要么必须对经验的内容吸引，所以违反康德自己的狭窄，或者类别的应用只是任意。 康德的中央认识论 - 他的“认知二元论” - 然后领先，Maimon索赔，无法持续存在的问题。

虽然梅蒙对康德的反对重点关注批评中出现的具体问题，但他们依赖于梅蒙对某种“持怀疑态度的理性主义”的承诺。“梅达指出，在VersuchÜber死于超子宫Quid Juris的重要问题是”比康德所采取的更广泛的意义，从而允许休谟的怀疑论者在完全的力量中允许一个地方。 另一方面，这个问题的完整解决方案必然会导致斯伯诺义或莱比锡的教条主义。“ （GW I，558 | LB 254）Maimon的立场是教条理的理由，因为它赞同在莱布尼兹和斯科诺萨的原因标准，但随着他与休谟同意的同意，它仍然是凭证的持怀疑态度这种原因标准从未见过我们世界的经验 - 他是精辟的短语，“理性的教条主义者和经验的怀疑论者”

另一方面，在理解如何占用或理解给定的对象的问题，梅蒙指出“对于凯蒂安系统，[这一申请]我们的敏感性和理解是我们认知的两个完全不同的来源，这个问题是......不可批伴; 另一方面，对于莱比锡 - 沃尔浦系统，其中[敏感性和理解]从相同的认知来源流动（它们的差异只在这个认知的完整性等级组成）中，可以很容易地回答问题。“ （GW II，63-4 | VT 63-4）但是Maimon在斯宾诺加的教条中看到了莱布尼兹和Wolff的手段，即避免参加康德的“认知二元主义”的问题，他仍然是一个对这个解决方案是否可以进行怀疑论者。

3.内容，给予和空间和时间

对认知二元化的拒绝提出了Maimon的一个相当烦恼的问题：如果在仅仅是被动能力的敏感性的情感中没有找到认知的内容，内容来自哪里？ 当然，当然，似乎很清楚，人类对体验世界并不完全责任，而是遇到它; Maimon必须提供一些解释的“给定”的经验内容，而不会吸引像凯恩认知二元主义的东西，他发现如此有问题。