John Duns Scotus

但即使是前三个诫命，一旦我们开始看着它们，就没有严格意义上的自然法的一部分。 特别是，第三个诫命，关于安息日的一天，是一点棘手。 显然，主张“上帝将在周六崇拜”并不是不言而喻的或分析。 事实上，苏格兰甚至不再是真的，因为基督徒在星期天崇拜，而不是星期六。 所以，苏格兰询问，关于这个命题的命题是什么“上帝要在某个时间或其他人崇拜”？ 甚至那不是不言而喻或分析。 最好的人能做的是“上帝不被讨厌” 现在这是不言而喻的和分析，因为根据定义，上帝是最值得爱的是最值得的，而且他没有任何值得讨厌的东西。 但显然这比任何关于我们是否应该崇拜上帝的任何积极诫命。

因此，当时苏格兰完成他的分析，我们在自然法中没有任何东西在严格的意义上除了负面主张之外：上帝不被憎恨，没有其他众神被崇拜，没有不可思议的是上帝所做的。 十分之一中的其他一切都属于自然法，以较弱或宽松的感觉。 这些是不属于Notae前任术语的命题，并没有从这种命题中遵循，但与这种命题是“高度辅音”。 现在苏格兰的重要点是这一点：因为这些命题是偶然的，他们完全取决于上帝的自由裁量权。 任何取决于上帝的意志的任何特殊事实。

根据苏格兰州的说法，上帝当然意识到所有的偶然命题。 现在上帝会把真实值分配给这些命题。 例如，“unicorns存在”是一个偶然的命题。 因此，这取决于上帝的意愿，无论这个命令是否真实或假。 同样适用于偶然的道德主张。 采取任何此类命题并称之为L，并呼叫与L，NOT-L相反。 L和NOT-L都是偶然的命题。 上帝可以让他们中的任何一个真实，但他不能让他们两个真实，因为他们是矛盾的。 假设上帝将威尔L. L现在是道德法的一部分。 我们如何解释为什么上帝愿意而不是不是 - l？ 苏格兰说我们不能。 上帝的意志与偶然命题无关不合格。 因此，虽然上帝选择他所选择的法律可能有一些原因，但没有完全充分的原因，没有完全解释。 如果除了上帝本身之外的总解释，那些命题根本不会偶然。 他们是必要的。 所以在底部，上帝赋予了一个法律而不是另一个法律，这只是纯粹的事实。

苏格兰旨在与我们思考群体的方式完全平行。 为什么有大象，但没有独角兽？ 因为每个人都同意，所以是因为上帝愿意为大象而且没有独角兽。 为什么他会这样做？ 他刚刚做到了。 这就是我们的意思是，通过说上帝在创造时是自由的。 没有任何约束他或强迫他创造一件事而不是另一件事。 关于道德法也是如此。 为什么有义务尊重一个人的父母，但没有关于表兄弟的义务？ 因为上帝愿意有义务纪念一个人的父母，他并没有将讨论一个人的表兄弟有义务。 他本可以愿意这两项义务，他本身都不会兴奋。 是什么解释了他事实上的方式？ 除了他确实这么做的纯粹事实之外，没有任何事实。

（对于近期批评这一强烈自愿阅读苏格兰苏格兰州的道德法，见博尔兰和希尔曼2017年2019年。）

5.2意志，自由和道德

苏格兰非常自觉地提出了他对自由的理解作为阿奎那的替代方案。 根据Aquinas的说法，自由仅仅是因为意志是智力的胃口而不是感觉胃口。 智力胃口旨在瞄准智力所呈现的物体，并在感官所提出的物体中感测胃口。 感觉胃口不是免费的，因为感官只提供了胃口对象。 但智力胃口是免费的，因为智力涉及普遍，而不是细节。 由于州的定义包括许多细微，智力胃口将有各种各样的物体。 考虑善良作为一个例子。 意志不是针对这件好事或那种好事，而是一般的善良。 由于这种普遍，善良，包含许多不同的特定事物，智力胃口有许多不同的选择。

但苏格兰坚持认为，只许智力的胃口不足以保证道德所需的意义自由。 基本差异归结为此。 当Aquinas认为，智力胃口有不同的选择，他似乎在跨越时期思考这一点。 现在智力呈现x和x一样好，所以我会x; 但后来在智力上呈现，那么我会y。 但苏格兰认为自由涉及在选择的时刻涉及多种选择。 现在还不足以说我会x，但后来我会叫。 我们要说，在我将x的那一刻，我也能够y。 阿奎那的争论并没有表明智力胃口在这种更强烈的意义上是免费的。 因此，就苏格兰而言，Aquinas没有为正确的自由提供空间。

这是苏格兰在他的众所周知的意志中带来了遗嘱的着名学说（特别是ordinatio 2，d。6，q。2; 2，d。39，q。2; 3，d。17，q。联合国; 3，d。26，q。联合国。）。 两种情感是意志中的基本倾向：情感的商品，或对有利的感情，以及对司法的情感或对司法的感情。 苏格兰鉴定了具有智力胃口的情感商品。 注意这是多么重要。 对于Aquinas智力胃口的兴趣与威尔士智力相同，而对于苏格兰智力胃口只是意志的一部分。 智力胃口只是意志中的两个基本倾向之一。 苏格兰为什么会使这种至关重要的变化？ 由于我们已经讨论过的原因。 他看不出智力胃口如何真正自由。 现在他不能否认意志涉及智力的胃口。 智力胃口旨在幸福，肯定的幸福确实在我们的道德心理学中发挥了一些作用。 但如果它将是自由的，那么将包括智力胃口的东西。 更多的东西是影响iustitiae。 但是一个人无法完全理解进一步的IUSTITIAE，直到阿奎地区和苏格兰州的另一个点比较。

对于阿奎那来说，道德的规范是在与人类幸福的关系方面定义。 我们对我们的好处有自然的倾向，这是幸福，这是善解道德的内容。 就像亚里士多德一样，阿奎那持有了一个兴奋的道德理论：道德生活的观点是幸福。 这就是为什么Aquinas可以理解幸福令人智能胃口的意志。 我们所有的选择都是针对人类的善意（或者至少，它在我们设想它时瞄准人类良好）。 选择是良好的，确实是完全可理解的 - 只有当他们瞄准最终的终点时，这是幸福的。 所以Aquinas只是根据人类善意的概念定义了作为选择的能力，作为换句话说，作为智力的胃口。

当苏格兰拒绝仅仅是智力胃口的想法时，他说兴业道德的伦理学有根本性的错误。 道德根本没有与人类蓬勃发展。 因为它是苏格兰的根本信念，道德在没有自由自由的情况下，道德是不可能的，因为他认为没有办法在阿奎那的兴业自由的自由的方式对道德的理解，阿奎那的理解必须被拒绝。 就像阿奎那的概念一样，旨在遵守他的兴业的道德概念，苏格兰概念的意志是量身定制的，以适应他的反兴奋的道德观念。 这不仅仅是他认为只有知识产权可能没有真正的自由。 也是他拒绝了道德规范与人性和人类幸福紧密束缚的想法。 上帝用某种自然创造人类的事实并不要求上帝指挥或禁止他实际命令或禁手的行为。 他命令的行动不是我们的幸福所必需的，他禁止的行动并不与我们的幸福不相容。 现在，如果意志只是智力胃口 - 也就是说，如果它完全瞄准幸福 - 我们将无法根据道德法选择，因为道德法本身并不是由任何关于人类幸福的思考确定的。 因此，Scotus降级了对情感狂喜的幸福的担忧，并为其他感情的行为妥善分配了对其他感情的幸福。