现象意志

5.5自我知识

皮特（2004）认为，存在一种自我知识，只能通过认知现象学可解释。 皮特的论点不仅旨在确定存在专有和个性化认知现象学，而且这种现象学是思想内容的构成型，即，思想的内容是现象故意内容。

PITT的论点如下：通常，我们可以有意识地，清楚地，不推断（1）区分来自其他精神状态的发生思想，（2）区分其他发生的思想，（3）确定哪些思想我们思考的发生思想。 PITT考虑了对这些能力的各种解释，并认为唯一的合理解释是思想具有专有的，个性化和本构异化的现象学。 思想的专有现象学解释了我们如何讲述思想和其他种类的心理状态之间的区别，思想的个性化现象学解释了我们如何讲述一个思想和另一个思想之间的差异，而思想的现象学是其内容的本质概况解释了我们如何确定我们思考的想法。

Levine（2011）辩称，皮特（2004）未能排除有关自我知识的替代解释：即时自我知识是一个不推断地提到的，表示一个代表一个人认为是事实上的意图的问题。 在具有这样的状态时，人们自动意识到其内容。 皮特（2011）响应，在正确理解的情况下，除非有有争议的认知现象学，否则Levine的提案无法工作。

高盛（1993A，B）也使用来自自我知识的考虑因素来争论思想的现象学。 他认为，我们可以告诉我们所在的精神状态的方式不是通过其功能作用或神经性质，而是通过其现象性质。 在认知状态的情况下，我们如何在诸如欲望的不同优势或信仰程度之间的最佳解释是思想具有伴随的现象学。

6.坑的挑战

坑面临着原则上的挑战和经验挑战。 我们已经讨论了原则上的担心，这种意识不足以用于意向性（参见第4.1节）。 在这里，我们专注于坑面对特定的精神状态的经验挑战。

有问题的心理状态是那些可能合理地患有有意的人而不具有现象意向性。 在这里，我们将讨论四种类型的精神状态，这引起了这种挑战：思想，立体命题态度，广泛的故意国家和发生的无意识国家。 这些州似乎并不是现象的故意状态，所以它没有立即清楚坑如何容纳它们。

处理有问题的国家有三种一般策略：消除主义，通货膨胀主义和衍生主义。 消除主义包括否认推定的有意状态（或否认这是一种有意状态）。 通货膨胀主义包括声称所讨论的国家是一种现象故意状态。 在思想的情况下，这种策略往往涉及争论富含认知现象学（见第5节）。 衍生主义同意，有问题的国家不是一种现象的故意状态，而是认为它迫不无止地从非凡的故意状态源于其内容，因此至少部分地在这些国家接地。 我们现在将与四种问题的各种国家更详细地讨论这些策略。

6.1思想

思想是概念状态的发生，我们在我们思考，反思或冥想某些方面的各种状态。 思想的例子包括判决，发生的信念和欲望发生。 思想，特别是关于民主和平方根函数等抽象思想的思考，似乎缺乏惊人的特性。 即使思想具有现象性，似乎这些现象属性却富含或足以完全占他们的故意性质。 例如，这些现象属性似乎仅限于口头和视觉图像。

通货膨胀主义是处理发生的思想中最广泛认可的策略，至少在似乎似乎没有广泛的内容（见后者6.3）。 Sweeson（1994,2008），Siewert（1998），Horgan＆Tienson（2002），Horgan，Tienson＆Graham（2004）和Pitt（2009）都认为发生的思想具有丰富的现象学确定足以解决其故意内容。 Horgan＆Tienson（2002），Horgan，Tienson＆Graham（2004）和Pitt（2009）也争辩说，信仰，欲望和其他类型的态度之间的差异是明显的。 这种方法的情况依赖于我们上面讨论的认知现象学的论据。

相比之下，黑人（2003A，B），Bourget（2010,2015）和Mendelovici（2010,20,20,20,20,20,20,20,20,20,20,20,20,20,20,20,20,20,20,2018）保持了一个相当贫困的现象学，不能完全构成我们可能想要归因于他们的所有内容。 Loar（2003a，b）赞同派生内容策略，其中大部分思想的内容由思想和其他精神状态之间的“横向连接”决定。 互联状态网络最终从现象故意状态源自其内容。 BOURGE（2010）采用派生内容策略，其中思想通过各种推导机制从现象故意状态导出其内容。

Mendelovici（2010年，2018年）有一个很大程度上消除了思想的意图。 像皮特（2004年，2009年）一样，她认为，所有的故意国家都是特征的国家，但与PITT不同，她认为，思想的现象学过于贫困，以捕捉我们可能预先理解的所有内容。 然而，她认识到派生代表性内容的存在，捕获丰富的内容我们倾向于归因于思考。 派生的代表国并不严格地讲故意国家，但他们填补了有意的国家的作用被认为是被认为是戏剧的。

6.2站立的命题态度

站立命题态度是州，一个人在一起独立于当时正在考虑或体验（即，独立于一个人的州）。 例如，五分钟前，你有一个站立的信念，即香蕉这样的猴子，即使你没有想到那些内容。 常设命题态度似乎并不具有现象性质，因此，似乎他们的意向性不是非凡的意向性。

据我们所知，没有人将通胀主义战略应用于站立主导态度 - 没有人声称它们是故意的特征国家。

谢森森（2008）和Mendelovici（2010年，2018年）采用消除主义者战略作为坑防御的一部分：他们否认常设信仰和其他立场的主张态度是故意国家。 当谢森森把它放了“，”要有一种信念并不是任何满足的心理状态。“ （第271页）相反，将处于处于这种状态。 Horgan＆Tienson（2002）并非消除常设州的意向性的人，但他们不认为他们的坑版本范围的一部分。

Searle（1990,1991,1992），Bourget（2010年）和Kriegel（2011年，B）有利于常设国家的衍生主义。 Searle认为，非现象的故意国家凭借受试者的倾向具有意识的态度。 此账户适用于站立主张态度。 BOURGET（2010）根据哪种相似但更细致的视图，即所立式命令态度从与发生的思想中的联系中取得联系，本身是现象故意状态或从不同的现象故意国家获得其内容（参见下一节衍生主义思想战略）。

Searle和BOURGED捍卫的简单派生内容方法对众所周知的反对意见开放。 由Pococke（1998）讨论的这些异议之一是，一个导致对P不是信仰的效果发生思想的国家，除非它伴随着正确的行为。 想象一下声称不成为性别歧视的人，倾向于形成发生的非性感歧视思想，但谁表现得以明显的性爱方式。 这样的个体自然是说无意识的性别主义信念。

Kriegel（2011A，B）账户旨在以统一的方式解释常设国家和无意识的国家。 在他称之为解释主义的账户上，非现象状态S具有一定的衍生故意内容C，以防理想的解释器被归类为归属于S. 一个理想的翻译是一个完全理性的，并且了解了关于世界的所有现象和非现象（但不是衍生的故意）的事实。 在所产生的衍生主义观点上，非现象意图态来自理想的翻译的现象故意国家。

关于常任国家的消除主义和衍生期之间的分歧可能是部分术语。 大多数上述理论家都同意常规状态是具有现象状态的某种倾向的问题。 他们不同意的是，潜在的意识或倾向的国家是否都是有意的国家。

6.3宽的故意国家

广泛的故意国家是故意的国家，依赖于我们环境中的项目的关系。 它们是外国主义是真实的状态（见第4.3节）。 广泛故意国家的主要候选人是关于自然种类的思考（例如，H2O）和关于个别物体的思考（例如，比尔盖茨）。 可以说，迄今为止具有象征性的受试者并具有所有相同的现象故意状态可以在他们广泛的故意状态下不同。 因此，似乎广泛的故意状态不是非特征状态。

双地球案例有助于说明在广泛的故意状态下提供的选项（见Putnam 1975）。 考虑两个人，爱丽丝和双爱丽丝。 爱丽丝生活在地球上，而双人爱丽丝在这个世界上远离我们的地球副本。 让我们假设Alice和Twin Alice是现象重复的：它们在其存在中实例化所有相同的现象性质。

Alice和Twin Alice每个人都有一个名为“Bob”的兄弟。 当爱丽丝认为她会觉得自己表达的声音“鲍勃很开心”时，似乎她的思想就是鲍勃很开心的世界。 相比之下，似乎在她的成分中与“鲍勃是幸福”的思想表达的是，在鲍勃幸福的世界中，这是真实的。 所以它看起来像艾克斯的思想有不同的真理条件。 这表明Alices的思想有不同的内容。 爱丽丝的思想代表着鲍勃很开心，而Twin Alice的思想代表着双胞胎鲍勃很开心。 Alices的“Bob” - 坚决的是具有额外广泛的故意国家的范式示例。

很少有洞穴的坑似乎赞同广泛故意国家的通胀主义战略。 甚至掌握了意识的坑似乎似乎同意主体与意识相关的是什么都取决于她的内在属性（Pautz 2010）。 然而，坎贝尔（2002）认为感知经验是广泛的，故意的，他的观点可能被视为一种非凡的故意理论。

Siewert（1998），Kriegel（2007）和Farkas（2008A）就广泛的故意国家采用了消除主义战略。 他们的观点在广泛的轮廓中是相同的。 在他们的观点上，这两个艾利人的想法具有相同的内容，内容缩小。 我们可以通过将上下文参数添加到其共享内容来解释两个ALICES的思想来实现的事实：它们的共享内容不是来自可能世界到真理值的函数，而是从可能的世界和语境中的相关元素到真实值的函数。 上下文的引入使我们能够解释他在不同世界中的思想是真实的。 例如，沿着这些行的一个（过于简单的）视图可以说明这两个Alices思想的共享内容可以作为来自世界W的函数和使用的上下文来建模，而使用C的返回真实的C，以防C在W中的名称“Bob”的人员中是Happy的情况下。鉴于不同的背景与爱丽丝和双艾丽斯有关，不同的世界可以满足他们表达的常见认为，因为“鲍勃很开心”。 如果这是考虑内容的正确方法，则鲍勃的案例和其他案例激励广泛内容不会强迫我们识别广泛的内容。

皮特（1999年，2011年）也赞同消除主义战略，争论对抗外科医生的直觉。 Mendelovici（2010年，2018年）也赞同消除性，但声称她可以通过派生心理表现的概念捕捉许多外科医生直觉（见上一节）。

衍生主义策略也已应用于广泛的内容（Loar 2003a，B，Hargan和Tienson 2002，Horgan，Tienson＆Graham 2004，Bourget 2010，Chalmers 2010）。 这里的想法是广泛的故意状态具有两个内容：一个明显构成的狭窄内容，以及由窄含量与环境中相关因子一起确定的广泛含量。 所以爱丽丝的思想有两个内容：一个狭窄和一个广泛。 她的思想的广泛内容在鲍勃幸福的世界中是真实的。 狭隘的内容在世界上呈现出某些鲍勃样特征的人是幸福的。 例如，相关的鲍勃样特征可能是集中涉及某些社区人民被称为“鲍勃”。

当然，这种衍生主义方法与爱丽丝思想的狭窄内容的其他账户兼容。 对坑的支持者可供选择的选项与狭隘内容的理论相同。 例如，这种衍生主义方法可以借鉴窄内容的二维理论的所有资源（参见Chalmers 2002a和二维语义和狭隘的心理内容上的条目）。

Pautz（2008,208,2013,2017）提供了一种相关的衍生主义方法，他能够配给基于意识的最佳系统理论。 在这种观点上，关于（感官）现象状态及其内部因果角色的事实解决了关于代理人的理性的事实。 关于合理性的这些事实反过来修复了个人信仰的狭隘内容。 通过信念与环境之间的因果关系来解决广泛的内容。

6.4无意识的州

认知科学在各种发生的无意识表示，例如，背部流状态和句法结构的内部表示。 似乎这样的国家有故意性质，但缺乏现象的特征，因此他们的意向性不能是惊人的意志性。

坑的一些支持者采用了这种无意识国家的消除主义战略。 Searle（1990,1991,1992）粗略地辩称，因为只有意识或潜在意识的国家展示有意的声明。 由于认知科学的大多数无意识的国家没有潜在意识，他们不是故意的。 Searle介绍了这种无意识状态，与认知科学相冲突。 相比之下，格雷厄姆，霍根和蒂内森（2007）和孟德洛科（2018年）突出了认知科学与消除无意识国家的消除主义假设之间的协议：每个人都同意无意识的国家发挥功能角色，携带对环境中的事情的跟踪关系，并没有任何惊人的特性。 每个人都同意，治疗无意识的国家可以富有成效，好像它们代表了某些内容。 主要的分歧是无意识的国家是否真的有资格作为故意。

Bourget（2010年，2015年）和PITT（2009年，其他互联网资源）表明，如果至少有一些无意识的州，则可以接受通胀主义战略。 在他们的观点上，我们可以具有我们不知道的现象状态。 无意识的国家可能是这样的国家。

派生内容策略也是一些无意识出现状态的选项。 Bourget（2010）通过争论据称支持无意识发生故意状态的低级系统来争论这一策略，当他们被脱离他们所属的生物时似乎没有故意故意。 Kriegel的解释论（2011A，B）也意味着申请无意识的州（见第6.2节）。