19世纪浪漫美学

浪漫主义者进一步争辩说，从比金特项目中熟悉的绝对熟悉的知识，他们都钦佩和严厉批评 - 这是徒劳无功的。 像康德一样，他们认为，理性的自然和必要的驱动器无法完全实现。 无条件的经验总体是“一个调节理念”（Novalis，FS：＃472）：它不能作为经验的系统接地。 诺瓦利斯难忘地说：

我们寻求无条件的[DAS Ubedingte]，并始终只找到[调节]的东西[调配]。 （Blüthenstaub，NS 2：413，＃1）

持怀疑态度，因为他们是关于绝对和地面所有知识的能力的话语可访问性，浪漫主义者从未质疑其存在或（开放式）之后的价值：

我们的知识和我们的行动都不可以获得...... 一切都是一个; 确定线只能通过无限近似[unendlichernäherung]（hölderlin，“hyperion”，hsa 3：326）不确定。

因此，哲学，其第一个定理是“一直是一个，一个是全部”（F. Schlegel，ITP：244），必须是“努力”（ITP：244）。 尽管哲学无法系统地从绝对地推断出所有知识，但它必须仍然追求其近似。 但如果不是通过概念，一个近似绝对概念？

这是美学进入图片的地方。 虽然浪漫主义的学者对绝对的浪漫近似的确切性质不同意，但他们普遍认为它包括与美学相关的各种感受，如美学快乐，诗意的感觉，“渴望无限”[SEHNSUCHT NACH DEM UNENDLICHEN]“和”爱“，这取决于批判性概念，如”浪漫诗歌“，机智，讽刺，寓言，神话和创造性想象：

如果我们从所有知识中抽象而摘要......我们仍然找到更多的东西，即感受和努力。 我们想看看我们是否也许在这里找到一些类似于无限的意识...... （F. Schlegel，ITP：244-45）。

诗歌通过与整个剩余部分的特定组合升高了每件事，[通过允许]在整个人中居住在整体中。 （Novalis，Pońsie，NS 2：533，＃31）。

浪漫主义者认为，这些审美和情感态度使我们不可能否认有些东西“这不是我，也不来自我，也不只是一个非我”（F. schlegel，思想，凯18：＃83）。 Baudelaire总结了这些浪漫情绪，宣布，

说浪漫主义的人说现代艺术 - 这就是说亲密，灵性，颜色，渴望受到所有资源的无限表达的。 （1846年的沙龙[1981]）

关于艺术和美容的审美啮合是什么特别适合近似绝对的 本节的其余部分将为此问题的一些可能的答案开发。

3.2美学感觉

在判断判决批判中的阐述中，康德写道，一般的愉悦感，特别是审美乐趣，是唯一的代表，绝对永远无法“成为认知的元素”（AK 5：189）。

人们可能认为感情被置于合理性之外。 但这将是一个错误。 在康德的照片中，审美感觉是理性的，因为它以一种普遍的精神状态为基础，这是我们一般判断的能力（想象力的自由发挥和理解），并且通过这种精神状态，响应于权利要求美丽的物体在每个人的满意度上都有（AK 5：282）。 那么，理性是在凯蒂安框架和浪漫继承中的认知是不可挽回的。 审美感觉是理性的，因为它的地面和对索赔的反应，但不可认识的是因为它不能在概念下括起来。 感觉并没有确定其对象与主观性的任何具体财产（作为认知会），而是对主题和对象之间的关系相当响应。 特别是审美乐趣，特别是非确定反映关系的非确定模式，而不是特定主题和特定对象之间的关系，而是在主体性和客观性之间。

这种理性但非认知的感觉和非认知性质，特别是审美的感觉，也许是培养审美感受到占据浪漫学的认知和形而上学的关注的审美成分的中央特征。 虽然所有认知都是通过概念确定的，但是康德的美学表明了一种反思的意识模式，这不是决定的，而是一种意识到和响应世界各方的方式。 这正是浪漫主义者正在寻找的非话语，但理性和规范地治理的意识模式。 他们在诗歌中找到了它，就像感觉一样：

不是艺术和艺术品制造艺术家，但感觉和灵感和冲动。 （F. Schlegel，CF：＃63）

诗歌是激情。 （Wordsworth，“荆棘笔记”在LB：136中）

所有好诗歌[起源于]强大的感情的自发溢出。 （Wordsworth，右侧抒情民谣（1800），第26段，在LB中）

如果，那么，感情和激情是艺术的构成型，如果审美或诗意的感觉是追求绝对的关键成分，那么哲学应该成为诗歌和“诗歌和哲学应该统一”（F. Schlegel，CF：＃115）。 我们现在可以欣赏到这一浪漫的必要性，部分地解释了哲学不能减少概念和命题，但也必须包括某些情感精神状态。 为了解释维特根斯坦，话语推理结束。

3.3 Sui-Generis规范

审美感觉的非决定性与艺术生产和审美欣赏的唯一规范性有关。 从康德借来的表情在这里适合：在浪漫的画面上，艺术生产和审美升值都是“没有法律的合法”。 两者都是自己正规性的来源，而不受任何外部法律。 鉴于这一点，它们适合近似于绝对的INSOMAR，因为这种近似必须是非确定的（不适用条件），而是规范地治理而非任意。

遵循康德对天才的叙述，浪漫主义者对艺术家的理解是艺术家的理解，原来，原始和富有想象力（而不是从艺术传统借来的任何自然或原则，而且，另一方面，接受大自然：“每一个好的诗必须完全有意和全能的”（F. Schlegel，CF：＃23）。 这一组合独立于给定的规则并不仅适用于自我以外的东西，而且是为了近似绝对的绝对来。 这要求“关于Genius的分类势在必行[：]您应该从每个人那里要求天才”（F. Schlegel，CF：＃16）。 如果每个人都要近似绝对，那么每个人都应该在天才后塑造自己。

批评包括一个相关的功能组合。 虽然它是基于未经事先的规则，但它也是开放和接受它问题的工作。 并且它是通过与每个关键判断构成其自身规范的工作的工作。 虽然我们可以并应该合法化我们的美丽和艺术的判断，但我们不能呼吁对股权工作外部的任何特定概念或规范进行诉求。 在这张照片上的艺术品是隋一般性 - 它提供了自己的升值标准：“诗歌是共和党的言论：讲话是自己的法律和最终的言论（F. Schlegel，CF：＃65）。 评论家应该寻求以忠实于其个人性质的方式表达工作，并响应它构成的具体规范：

根据从习俗和信仰的流派的想法来判断[歌德的Wilhelm Meister]，偶然的经历和任意要求就好像一个孩子试图把星星和月亮抓住，并把它们包装在他的挎包里...... 幸运的是，[小说]原来是那些书中的一个，它在它内部提供自己的判断。 （F. Schlegel，WM：275）

这意味着美容对我们有所要求，要求根据浪漫学，类似于其他人在我们身上的要求。 美丽的物体为我们制定了一个索赔，以应对他们作为他们是他们自己的特定个人：“看到你的雕像，你的画作，你的朋友，你的朋友”（Diderot，1767年的沙龙）。 因此，除了诗歌语言之外，浪漫的宣言，“一个人不能真正谈论诗歌”（F. Schlegel，DP）。

没有法律的这一合法符合绝对的要求。 因为，如果我们在我们追求绝对的规范和表达方面采用这种结构，我们可能会以规范治理和承诺的方式接近，而不确定并根据任何给定的法律，原则或概念调节它。 然后，在这里，是哲学应该成为诗意的另一个原因，而真正的哲学家，而不是仅仅是一个“半评论家”（因为浪漫主义者据称对抗康德），而是一个完整的评论家：哲学应该是开放的，而不是试图占集群在任何原则的原则下，正如批评都是开放的，并且在任何外部法律下都会向每项工作开放和调整。[5]

3.4具体个性

像斯科诺扎的上帝和康德的omnitudo房子（所有现实），绝对是一个全包的人：虽然它理解其他一切，绝对是混凝土。 它是一个全部的整体，其部分可以被消极地理解，因为它的局限性。 为了近似绝对，然后，我们需要一种意识模式，特别适合在个人中辨别整体统一。 §5.3讨论了以逮捕整个团体，以及艺术品和自然美女的整体团体所需要的，这部分侧重于艺术品和自然美女的个性。

在浪漫的画面上，一个没有作为“生活的人”（Novalis，Pońsie，NS 2：534，＃35）的艺术品不值得艺术作品的标题，也不值得接近艺术品作为独特的人的人不是一个真正的审查评论家：“无论谁想诗歌或哲学，因为个人都有一种感觉，”（F. Schlegel，AF：＃415）。 然后，美丽的审美方法是一种不可减少的人的方法，即不应该像许多人那样接近的东西 - 作为一般种类的实例 - 但作为具体的个人：“要受到批评的一切必须是个人”（F. Schlegel，FLP：＃634）。这是追求其个人性质的绝对所需的方法。

3.5开放式

康茨归属于审美乐趣：

在没有进一步的目的的情况下保持心灵的表现状态和认知力的占用状态的因果关系。 我们徘徊在对美丽的考虑中，因为这一考虑加强和繁殖自己。 （AK 5：222）

审美感觉是开放的和面向未来的。 与实际的乐趣相比（“善良”）和私人，感官乐趣（在令人愉快的“愉快”）需要带来行动或一个物体为了保持自己，审美愉悦是自我保持的。 这部分是因为美学上享受一个物体涉及承诺保持忠实对该物体的美丽，呼吁并应得的开放式情感追求。 浪漫主义者欢迎这种审美感觉的结构，特别适合追求绝对的感觉。 由于绝对不能确定，所以近似它的姿势本身必须是开放的。 它应该涉及承诺在绝对地开放之后继续努力。

由于浪漫主义者采取哲学成为一种“朝向绝对”的趋势（Schlegel，ITP：242），应该重建哲学本身。 第一个原则后的系统搜索不仅是无望的，而且不幸的是。 只能通过原则确定绝对的绝对意义。 相反，哲学应该是美观的，作为一个开放式追求：

如果知识本身是无限的，因此始终只不完整，不完美，那么哲学作为一种科学永远无法完成封闭和完善，它可以始终争取这些高目标，并尝试所有可能的方法来靠近它们。 （Schlegel，超越哲学的讲座，KA 12：166）

4.美学，伦理和政治

浪漫美学，伦理和政治之间的交叉口对浪漫主义者的标准视图具有特别明确的挑战，作为反对启示（§2讨论）。 这是因为浪漫主义者在很大程度上转向美学，以便追求，而不是拒绝，而不是拒绝启蒙的核心道德和政治价值，例如自主或自我决定以及Bildung的理想。 艺术和美学还为浪漫的政治理想提供了一种模型：民主，平等的社区，在共和党人的自由价值观，平等和兄弟会。

除了证明浪漫主义者的反向解释外，追查这些自主权，Bildung和政治社区的浪漫概念也对另一个知名的对非政治性的运动的挑战（见Schmitt 1986）为挑战挑战。 与这种解释相比，我们发现浪漫主义学探索并强调美学对道德和政治问题的重要性。 例如，雪莱在给朋友的一封信中写道：“我认为诗歌从属于道德和政治学”（Shelley，LS 2：71）。 在他着名的诗歌防守（1821年）中，他宣布，“诗人是世界的未经认识的立法者”（SPP）。 那时，不是“美化”政治，而不是“艺术和美学资源中发现的浪漫主义者，以解决道德和政治问题。

然而，面临任何对浪漫道德和政治的解释的中央困难在于这种观点在许多浪漫之中经历的变化：弗里德里希·舒尔格尔和弗里德里奇的强大民主和平等主义观点施伦马赫在1800后养出了越来越多的保守主义和宗教。第一代英国浪漫主义者同样从他们的信念转过年来，在革命期间年轻，因为Wordsworth说，“幸福”和“天堂”，致谢等待真正的政治改革的挑战。 考虑到这一思想，他们从政治乐观主义转向宗教。 因此，浪漫政治的统一账户是站不住脚的。 相反，该科将重点关注德国浪漫主义的政治观点，在他们的“形成年度”（从1797-1800）和英国浪漫主义中主要是在早期和中间阶段，这是因为这些阶段在这些阶段开发的理想，虽然不同于后面的一些理想，但可以在以后的浪漫道路上的浪漫道路上的闪光（Beiser 1992）。 §4.5将简要介绍浪漫主义的政治思想。

4.1自治

“自由是希望，愿意，感知和努力”的唯一现实，写过F. Schlegel（TPL II：155）。 虽然许多浪漫主义者的情况下，自由的绝对现实可能无法承认证据，但是人类应该通过制定自治 - 自决和自立法来近似自由。 自主权是个人思考自己的权利，并合理地和自由行动（TPL II：155）。 艺术和审美判断的工作被视为自治的范式表达，以及作为培养个人自治的辉煌模型。 for（如§3.3所讨论的）艺术的创造也不是其升值都没有在先前的法律上完成。 然而，艺术的生产和判断都不是无缝的，而是由每个人的工作和每个人的审美判决自主生成的法律规范。 诗歌是一个“自我”的“法律”。

艺术的制作和判断的这种特征不仅要纳入每个人的方式，即适合自己的理性法律，而不是外部法律的来源，而不是自我决定而不是被动确定的 - 但也作为一个典范，而是作为每个人应该的方式受到尊重和治疗。 美学向我们提供了一个范式，以便在两个中央道德要求之外 - 需要自主地管理自己的需求以及尊重其他人作为自主的需求。

然后，这两项职责构成了对先前提到的“天才的明确必要性”的另一种解释 - 每个人都是天才的需求。 因为如果每个人都是自主的，她应该在艺术家的模型之后时尚自己。

4.2 Bildung

BIBLANG是另一个特征浪漫的价值，每个人都应该在自己身上发展。 虽然字面意思是“形成”，但Bildung最好地理解为道德和文化培养，或者自我实现，使个人能够成熟成为独立性和责任。 “关于Bildung，我们不谈到外部文化，而是独立的发展”（F. Schlegel，TPL II：148）。 Bildung是一种特别的现代价值，至少部分地形成为浪漫主义者认为在现代生活中的敏感性与原因之间的裂缝中的挑战。 为了实现Bildung，每个人都必须构成自己作为一个统一的整体，协调敏感性和理性之间的平衡：“人性的结束是......在知道，做和享受”（F. Schlegel，希腊诗歌的研究中实现和谐，在Ka I，627）。

根据浪漫主义学，有机和谐的多样化甚至相互矛盾的部分，这件艺术品是如此理想的理想模型：

诗歌......必须是我们思想的和谐情绪......一切都发现它的适当方面...... 真正诗意书中的一切似乎如此自然，但又如此奇妙。 我们认为它不能否则......我们感受到了多个......的无限的感觉。 （Novalis，最后一个碎片：＃3）

这就是为什么“培养的每个人都培养和培养自己”的原因，即获得Bildung的人“在他自己内部包含一部小说”（F. Schlegel，AF：＃78）。

审美判断也是一种理性和敏感性的和谐。 在这个问题上，浪漫主义者受到了康德的美学的启发，根据哪种审美审判在理解，想象力和乐趣之间的自由发挥作用。 然后，逼近世界和彼此的彼此，并在一个与“知道，做和享有”的和谐相处。 并实现这个和谐构成了真正的道德存在：一个平衡的理性，明智和情感的人。 出于这个原因，寻找批评者，旨在建立“纯粹的道德味道的近距离联系”（讲座I，CLL）并不令人惊讶。

浪漫的Bildung是一个政治理想，就像这是一个道德的理想。 它是必要的，不仅为了独立个人责任，而且还为真正的非革命共和国的可能性：

该年龄不需要比需要对革命和革命对人们锻炼的责任的特征负责人的需求...... 我们在哪里可以寻求并找到这样的配重？ 答案并不难：在自己身上毫无疑问......人类的中心在那里。 （F. Schlegel，想法：＃41）

法国革命展示了基于自由，平等和兄弟情的共和国的浪漫主义，也是无政府主义和革命与他们携带的危险。 他们认为，共和国的适当途径不是通过革命性的行为，而是通过适当的教育。 艺术不仅为和谐，培养的灵魂提供了一个模型，而且还是实现导致这种和谐的道德教育的最佳媒介，并且在其基础上对最佳共和国来说。 参加艺术（以及制作它）是一种自我修养的形式，因为艺术精神允许人类超越基础（特殊危险给出现代工具主义和唯物主义），并发展他们的人性。

正如我们现在转向看，浪漫主义者认为艺术也是一个特别有效的媒介，无论他们的差异，都要成为联合，社会和政治行动的伟大刺激。

4.3个性和社会性

效忠于自主权和Bildung的价值可能似乎表明个人主义。 它确实如此。 虽然个性确实是一种浪漫的价值，但反合的个人主义不是。 浪漫主义者从未庆祝着宁静的个性，但在个人和社会之间呼吁平衡：“个性和普遍性之间的某种受管制的互动......构成道德福祉的第一个条件”（F. Schlegel，OP：427）。

毫无疑问，浪漫主义者批评康德的分类必须是提出一个有问题的普遍性的道德，以劝阻独特的个性的自由表达。 他们认为这样一个普遍主义的道德是有问题的，因为他们认为个人表达和发展独特，特征和统一的自我，如本质和道德上的价值。 然而，浪漫主义者对极端个人主义批评，例如他们发现的一些启蒙思想家晋升的人。 换句话说，他们挑战那些批评任何形式的社会和公共参与的个人主义者，潜在的是被动提交外部权力的形式。