拉丁美洲的认识论

在介绍拉丁美洲和一部分历史上的认识论研究现状后，本入口将解决六个主题：怀疑主义（特别是其Pyrrhonian条纹），核心认识论，正式认识论，Wittgenstein与之相关的思考认识论和怀疑，法律认识论和宗教认识论。 从开始的一开始，该条目并不旨在提供全面的拉丁美洲认识论叙述，而是通过专注于在该领域讨论的主要问题来绘制它的一般情况。

我们将考虑到这些学者的工作（在西班牙语，葡萄牙语或英语）上独立于顾虑的顾虑，无论是在拉丁美洲，他们是否曾在非拉丁美洲国家工作，以获得其职业的相当大。 纳入的书石不是他们出生在拉丁美洲 - 除了一个将被提到的人之一出生在那里 - 但他们是否是拉丁美洲的起源，赢得了拉丁美洲大学的学位，并至少在拉丁美洲工作，从而接受了（部分）他们在这种环境中的哲学教育。 出于这个原因，没有提及，例如，Ernesto Sosa和LindaMartínAlcoff在认识学中的广泛和有影响力的工作。[1]

1.简介

2.怀疑主义

3.核心认识论

4.正式认识论

5.维特根斯坦：认识论和怀疑论

6.法律认识学

7.宗教认识论

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.简介

在可能被称为召唤的认识论主题和问题中，可能会呼召的问题，有些人为地，“拉丁美洲哲学界”中越来越感兴趣。 然而，应该从开始时注意到，尽管社区的大小和与哲学家和研究小组的联系，但特别是来自美国和英国的联系，但在拉丁美洲的整个认识论中，宽大地不同于方法，广度和原创性主流Anglophone认识论 - 目前可以合理地被视为象征，因为它的深度，精确，创新和繁殖力。

在拉丁美洲，传统上已经从历史信息而不是系统的角度来看过认识论。 即使在今天，拉丁美洲大学哲学系的认识论课程也不罕见，专注于关于在笛卡尔，亨德，康德，侯塞尔的作品中发现的知识的性质和可能性的意见，Heidegger，Merleau-Ponty或Ricoeur而不是当代分析哲学中采用的主要认识论。 至少部分地是，大多数负责知识理论的教授传统上都是现代哲学或现象学家的历史学家，这些主义者受到哲学习惯于在法国，德国和西班牙的惯例，因此遵循传统所谓的大陆哲学。 在拉丁美洲学术环境中，一般哲学主要通过哲学文本的扩张或通过哲学思想的历史来实现，这两者都是明显的大陆定位。

尽管拉丁美洲的分析哲学历史在20世纪50年代 - 20世纪60年代开始（见Pérez＆Ortiz-Millán2010），但是必须等到二十世纪过去二十年的强大而广泛的趋势分析哲学出现。 在分析传统中，拉丁美洲（特别是阿根廷，巴西和墨西哥）在分析传统中的新工作的开创性推动是研究中心的成立，采取明显的分析方法和随后的各自发布期刊：Instituto de InvestigacionesFilosóficas（IIF，1967）在AutónomadeMéxico（Unaram）的Universidad（UNAM），其Crítica（1967年）杂志; Achiedad Argentina deAnálisisFilosófico（Sadaf，1972年）与其杂志AnálisisFilosófico（1981年）; 和CentrodeLógica，在巴西的媒体上的Estadual de Campinas（Unicamp）的emistemologia ehistóriadaciência（Cle，1976），其Journal Manuscrito（1977年）。 2007年asociaciónAtniCerica（Alfa）的成立，反映了拉丁美洲国家分析哲学的持续发展。 最近可能被视为可能被视为哲学的分析方式的前所未有的动力解释了为什么千年之后，主要历史的历史记录和大陆承认方法已经缓慢开始被一个替换系统和分析的。

关于拉丁美洲研究的广度在认识论中，目前讨论的相当数量的受试者，目前的分析认识论没有得到丝毫的关注，其他人只得到了一定的研究，其他人已经被其他一些研究人员解决了。 这种情况不仅限于相对较新的领域，例如证词的认识论，分歧的认识论，或集体认识论（所有落入所谓的社会认识论），而且是一种更普遍的现象。 这可能是由于，由于某种原因，在分析风格的拉丁美洲哲学中，认识论受到的关注不如逻辑，科学哲学，或语言哲学。

最后，尽管采用拉丁美洲学者制定了关于特定主题的原始职位和论点，但可以安全地说没有明确的拉丁美洲认识论。 目前在采用系统方法的拉丁美洲作者的工作中审查的认识论问题和问题要么在整个哲学历史中都讨论或已从Anglophone奖学金中“进口”。 也没有一种特定的识别方式，可以被识别为拉丁美洲。 出于这个原因，人们可以谈论“拉丁美洲的认识论”或“拉丁美洲人所做的认识论”而不是“拉丁美洲的认识论”。

警告是有序的：以上旨在作为拉丁美洲哲学社区目前情况的概述。 拉丁美洲内外研究小组之间的学术合作，北美和欧洲哲学部门的拉丁美洲国家的越来越多的访问学者越来越多的认识论调查，其中一些国家的财政资源增加将是一个可以合理预期，改变多年来的局势来通过建立在现场已经完成的事情并开放进一步的研究和辩论。 在未来几十年内，可能会有一个综合的拉丁美洲社区，致力于认识论问题，甚至可能能够开始谈论一个独特的拉丁美洲认识学。

2.怀疑主义

可以安全地说，怀疑主义是拉丁美洲学者在认识学中讨论的主要问题，通过致力于它的作品数量来判断。 此外，在某些拉丁美洲国家，历史上的奖学金具有短暂但强烈的传统和怀疑论的哲学意义。 这就是为什么它是在此条目中要解决的第一个主题。

作为Cresto（2010A：468）指出，对怀疑史的研究是在拉丁美洲的认识论概述概述时要考虑的研究之一。 但与她所要求的彼此相反，很难找到对众多作品的怀疑主义的任何系统认识论讨论，其中拉丁美洲学者处理了古代或现代怀疑史的历史。 尽管如此，它主要与古代麦克伦主义的研究有关，该领域已经看到了系统讨论对怀疑主义性质的系统讨论和引起的认知挑战。 Pyrronisom是各种怀疑论，最常见于拉丁美洲学者的作品，一般都与认识论问题有关。

拉丁美洲奖学金与古代和现代怀疑史的传统始于20世纪70年代，在巴西和奥斯瓦尔多·佩瑞拉（1933-2017）在巴西和Ezequiel de Olaso（1932-1996）阿根廷，在紧密联系和联合组织两个会议上的怀疑论：1986年在坎皮纳斯（巴西），1992年的Buenos Aires（阿根廷）是一个在Buenos Aires（阿根廷）。Porchat追求他的本科和研究生学习在哲学的哲学中，在博士（USP），获得了博士学位。 论论亚里士多德的科学概念。 他在美国，英国和法国度过了研究时期，在那里他受到法国历史学家的哲学受到严重影响。 他是USP和哲学部门的创始人和CentrodeLógica的创始人，在Unicamp的emistemologia ehistóriadaciência（关于第1节）。

de Olaso获得了他的b.a. （Licenciatura）来自布宜诺斯艾利斯大学的哲学和他的博士学位。 在来自Bryn Mawr College的同一领域，在莱布尼兹和古代怀疑论中论文。 他在阿根廷境内的德国博览会（Amadional de La Plata）和阿根廷大学，曾在阿根廷教授。 他还是阿根廷的Consejo Nacional De InvestigacionesCientíficasyTécnicas（Conicet）的一名研究员，以及Centro de InvestigacionesFilosóficas的创始成员（CIF，1965年）及其期刊Revista LatinoAmericana deFilosofía（RLF，1975）。 他似乎也在Cle的基础上帮助了Porchat。

虽然Porchat关于怀疑主义的研究（除了一个，但在他的2007本书中收集的所有人，Porchat Pereira 2013年）几乎完全是在二世纪的医生Sextus的现存工程中阐述的Pyrhonism Empiricus，De Olaso不仅关心Sextus的Pyrrhonism（De Olaso 1983,1983,1992），而且还与Hume的和Leibniz对怀疑主义的讨论，特别是在其上Pyrrhonian品种（De Olaso 1974,1977,1978,1980,1984）。 在他的生命结束时，De Olaso的着作聚焦着在分析传统中实行的认识论：例如，他在现代和现代化的情况下，他提供了对确定性，知识和怀疑论的概念和关系的分析当代哲学（De Olaso 1999），但在对这些问题上的本日辩论的情况下，毫无贡献。 虽然Porchat认为自己是一个怀疑论者，但De Olaso没有，采用更加批判的态度态度。 我们将在这里专注于Porchat，因为他声称采用了新Pyrrhonian的立场，特别是因为据说他的着作提供了关于怀疑主义的重大认识论思考。 但是，首先，在讨论他发表的工作中的古代Pyrrhonism时，他很少触及，或提出由Sextus呈现Pyrhonism呈现的最复杂的解释和哲学问题的解决方案，他并列地互动只有一小部分庞大的专家文学。 我们提出了这一言论，因为在次要文献中的一些问题是在次要文献中讨论了兴趣的认识论问题：例如，阿格里帕五种模式提出的认识挑战，对真理的标准，Pyrhonist的攻击关于理性标准和理性规范的立场，以及持怀疑态度的可能性。 其次，在提出他的新射垒主义时，他完全无视一般或杂草主义的数百人关于怀疑论的研究，特别是自20世纪70年代后期以来特别出版。 原因只是Porchat并没有从事关于认识论事项的任何系统讨论。 （对于Porchat的工作提供不同的评估，请参阅Smith＆Bueno 2016和Smith 2018.）

尽管如此，它必须观察到，与奥卢萨的教学和作品不同，对他的学生产生了强烈影响力，因为其中几个人在持怀疑主义的研究中致力于研究持怀疑，创造了一个相对较大的社区对这一哲学运动感兴趣的学者。 受到PORCHAT影响的巴西学者的工作主要是为了简化和历史，特别关注古代和现代怀疑。 一个明确的例外是OtávioBueno（1970年），完成他的B.A。 和m.a. usp的研究，做了他的博士学位。 在利兹大学，目前是迈阿密大学教授。 虽然布宜诺的主要研究领域是科学哲学，数学哲学和逻辑，他还讨论了与怀疑主义有关的认识论问题，尤其是Pyrrhonian条纹。 他认为，鉴于后者对认知外国的争论仅仅是辩证（Bueno 2011）的争论致辞，就是错误的声称派对主义者是错误的。 他还拒绝了Pyrhonist不能根据分歧的基础上促使判决的暂停状态（Bueno 2013）。 在其他文章中，其中也考虑了杂波主义，Bueno批判性地评估了唐纳德戴维森和欧内斯特SOSA对怀疑主义的回应（分别为Bueno 2005和2009）。 最终值得一提的是，他为当代科学辩护了一种Pyrrhonian方法，与Bas Van Fraassen（1980）建设性经验主义（Bueno 2015,2021）有关。

关于关于认识论持怀疑主义的巴西奖学金，可能提到其他三位研究人员：PlínioJunqueira史密斯（1964年），WaldomiroJoséDILVAFilho（1966年），和ClaudioGonçalvesde Almeida（1960）。

史密斯曾在USP哲学中追求他本科和研究生学习，可能是巴西学者受到PORCHAT教学和作品的影响。 他目前是媒体界联邦德圣保罗（UnifeSp）的教授以及巴西杂志Sképsis（2007）的编辑 - 致力于拉丁美洲编辑的怀疑论的两项期刊。 虽然他的工作主要是在现代怀疑史的历史上，但最近曾在有点写过众所周知的论文，致力于Porchat持怀疑态度（Smith 2015）以及他认为是巴里斯特鲁德的新的Pyrrhonism（史密斯2016）。

da silva filho获得了他的b.a. 在哲学中，来自媒体的Estadual de Santa Cruz和他的M.A.和Ph.D. 来自媒体和当代文化从媒体和当代文化联邦达巴赫（UFBA）。 目前UFBA教授，他在思想和认识论哲学领域工作。 在他的一些出版物中，他已经审查了关于自我知识的某些持怀疑态度（Da Silva Filho 2007,2008）。 即使他不是Porchat的学生之一，他也受到Porchat持怀疑态度的影响。

de Almeida获得了他的b.a. 在庞蒂非亚·普罗旺尼亚州的社交沟通中，他在苏联的哲学和他的博士学位中，他的博士生，他的博士学位。 麦克马斯特大学（加拿大）的哲学。 目前普克斯的教授，他的主要研究领域是认识论。 他已经写过初学闭合和怀疑争论 - 除了逻辑含义下，既不是知识和认识的理由都没有关闭，这种闭幕失败不会影响笛卡尔怀疑（De Almeida 2007,2012） - 关于Stroud对笛卡尔怀疑的影响，De Almeida索赔被水平困惑（De Almeida 2016）瘫痪。

关于阿根廷，人们发现了几位研究人员在当代认识论中探索怀疑，其中一个人可能会提到Eleonora Cresto（b。1971），JuanSeathaña（b。1972）和迭戈Machuca（b。1976）。

Cresto对De Olaso的影响力产生了对德奥拉索的影响，他监督了她的B.A. 在Universidad de Buenos（UBA）的论文。 她后来追求她的m.a，m.phil。和ph.d. 在哥伦比亚大学。 目前在阿根廷的Conicet和Universidad Nacional de Tres De Febrero教授的研究员主要在正式认识学（关于第4节）。 在她的第一次公布的论文中，她批判地检查了文学中提出的可靠主义和自然主义反对持怀疑响应，发现它们不满意（Cresto 1996A，1996B），也提出了她自己的重载者答复怀疑主义（Cresto 1997）。

在追求UBA的本科学习后，来自于博士学位获得了他的博士学位。 从SOSA的监督下，棕色大学，目前是Rutgers大学的教授。 在布宜诺斯艾利斯，他是有影响力的创始成员，但现在已经过错了Grupo deAcciónFilosónfica（GAF）。 发表于各种认识论问题（参见第3节），他致力于对怀疑的研究。 他已经提供了有用的概述了一般所谓的Pyrrhonian有问题和怀疑主义（分别为2006A和2009A）。 他还探讨了情境主义和对比主义的当代理论是否可以帮助Pyrrhonists对传统反对的哲学令人满意的答复，因为他们的不活动减少，因为行动需要信念，并且他们声称暂停判决哲学家 - 科学信仰或所有信仰。 Souraña的判决是消极的（来自2011年的Subsaña）。

马马（Machuca）在阿根廷追求他的本科和研究生学习，获得他的博士学位。 在UBA，目前是Conicet的研究员和国际杂志（2011）国际杂志的编辑（与Duncan Pritchard）。 最初致力于审查塞斯萨的派修和道德怀疑主义，他最近还集中了解与认识论问题有关的系统性讨论。 他已经研究了Pyrhonism对当代知识和理由理论的相关性，特别是对当今辩论对分歧的认识意义，捍卫Neo-Pyrrhonian姿态（马马2013b，2015a，2017a，2022）。 他还审查了分歧和怀疑主义之间的联系，除其他外，争论，基于激进的分歧的怀疑主义不能被解雇，因为明显无法理解或荒谬（Machuca 2015b，2017B）。

在其他拉丁美洲国家，人们特别找到了一些关于怀疑主义的识别学研究，特别是杂草主义，但对这一主题的兴趣要散发得多。 我们将在此总结Pedro Stepanenko（墨西哥）和Mauricio Zuluaga（哥伦比亚）的作品，这些内容更加认识论。

康森科（b。1960）是康德的专家，获得了博士学位。 在AutónomadeMéxico境内的哲学中，他目前是一名教授和Instituto de InvestigacionesFilosóficas的成员（关于第1节）。 在斯蒂芬科（2011年）中，他认为，通过使用条件或解除的对他的外表声明的解释，Pyrrhonian怀疑论可以报告他自己的经验，而不会经常向信仰致力于一个人在自己归因于自己时接受。