无题

今天的推理小故事开始了！

一天深夜，一栋公寓连续发生3起重大刑事案件。一起是谋杀案，住在4楼的一名政客被人用手枪打死了；一起是盗窃案，住在二楼的一名富商珍藏的油画被盗了；一起是袭击案，住在底楼的一家门窗被暴徒砸烂了。

报警之后，大批刑警赶到作案现场。根据罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹，警方断定这3起案件是由3名罪犯单独作案的（后来证实这一判断是正确的）。

经过几个月的侦查，终于搜集到大量的确凿证据，逮捕了A、B、C三名罪犯。在审讯中，三名罪犯的口供如下：

A供称：

1.C是杀人犯，他杀掉政客纯粹是为了报过去的私仇。

2.我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人。

3.B是袭击犯，因为B对一楼住户十分嫉妒。

B供称：

1.A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。

2.A从来不说真话。

3.C是袭击犯。

C供称：

1.盗窃案不是B所为。

2.A是杀人犯。

3.总之，我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。

3名罪犯中，有一个的供词全部是真话，有一个最不老实，他说的全部是假话，另一个人的供词中，既有真话也有假话。

请问：A、B、C分别做了哪一个案子？

…………………………………………………………………………………………………………～…………～……～

有没有人猜出来。

我再来一个。…………………………………………………………………………………………………………………………

清晨，一声刺耳的喊叫惊醒了宿舍里所有人。张博被发现死在自己床上。警方很快赶来并查看了宿舍的情况。宿舍一共四人，死者身上盖着被子，喉咙被利刃割断导致迅速死亡，死亡时间在午夜12点左右。整个房间没有什么异常情况，门窗完好，也没有打斗的痕迹。

警方盘问了宿舍长孙伟，以下是他的口供：“我昨天身体不舒服，下午6点下课以后就吃了点药睡了，后来我被睡在上铺的付禄吵醒，他跟我说他有点急事要出去，大概12点回来，叫我到时帮他开门，我看了看表正好是晚上10点，当时张博已经睡了，他下铺的冯宇还没有回来。

“后来12点的时候我起来上厕所，付禄还没回来，直到半夜2点他才回到宿舍。冯宇则一晚上都在网吧上网，早上6点才回来，当时我睡得迷迷糊糊，还是他发现的张博的尸体。噢对了，整个宿舍只有我一个人有钥匙，他们回来都是我开的门。”

请问：凶手最可能是谁？

A.孙伟

B.付禄

C.冯宇

根据证词，先来分析一下宿舍内其余三人的情况。首先孙伟理他的口供所提供的一切信息对他都是最不利的。他既有犯罪时间又有犯罪的地点和条件，但很多时候嫌疑最大的通常都不是罪犯，所以我们可以先从逻辑上将他排除。然后冯宇，他整晚都在网吧上网，基本上没有嫌疑。那有没有可能是他事先配好钥匙然后半夜行凶?也有这个可能，不过网吧肯定都会安装摄像头，通过调取记录很容易验证他中途是否有离开，所以也没必要去猜疑。最后是付禄，单从证据上来看，付理禄是最没有可能的人。完美的不在场证明，完美的人证，人一辈子都难得碰上的事情被他用精确的四个小时躲开了，这一切都来的太“完美”，不得不让人怀疑。那么付禄有没有作案的可能呢?

但只要认真分析一下，就可以知道付禄的嫌疑最大命案当天有突发事件很巧，而且，一般突发事件都是未知的，人还没去怎么会知道回来的时间?号再者，证词中并未提理到付禄出去是什么事，也没有提供确切的不在场证明。如果是付禄作案，那他是如何制造不在场证明的呢?很简单，他趁孙伟睡着的时候将他的手表调慢两个理小时，所以他回来的时候基本上就是12点。作案后，再偷偷将手表调回去，他的“完美不在场证明”便实现了。当然，仅凭这些推论并不能直接认定付禄是凶手，推理只是从逻辑上去判断，并根据这些信息进行调查取证。不过很快警察便根据这些推测在孙伟的手表上提取到了付禄的指纹，这个看似高明的案子，最后因为作案者的这一疏忽顺利破解。