人性本恶

         大抵《鬼谷子》一书的确有那么丁点儿道理，因为我先前是不信″人性本恶″那一套的，所以我也不看《鬼谷子》。可如今听说安徽的校园欺凌事件，我也不得不重拾《鬼谷子》，认为人性本恶。

         人性本恶，说起来是与儒家学说背道而驰的，三字经里就有″性本善"的说法。不过，儒家的荀子不然，他认为“人性本恶”。他曾说:″人之性恶，其善者伪也。″这是《荀子·性恶》里的记述，暂且不谈是否是其弟子所编撰的，但是人性本恶论是坐实了。

         我认为这是非常正确的。曾经我家附近有一个小孩，我那时也没多大，但是我比这个小孩儿大一点。有次我路过他家门前一片没多厚的沙堆，看到沙堆里有一形似毛毛虫的玩具，但是它脱节了，断成了两段。于是我心血来潮，把这个玩具又组装好了。等我站起身时，看着修好的玩具窃喜不已，心想:"我竟然帮别人修好了玩具。″可是一个口舌不清的小孩，也就是他，打乱了这一切。他当时冲过来捡起玩具就砸我的头。得亏离得近，我听清他分明在说:″别碰我的玩具!″接着是缠纠不清的喃喃自语。我当下很生气，但终是以德报怨，没有动口动手。

         后来，他的祖母跑着过来了，于是我向她说明了他的所作所为，他的祖母接着解释道:″我们家孙儿生来顽得很，你比他大，就不要计较了。而且你没动手，其实你还更懂事呢。"这番话似是令我动容了,我便不再纠结。

        今天忆起，大概这也算人性本恶，那个孩子的祖母所说″生来顽″恰好证实了这一点。然而总会有人问起我的人性如何，为什么我修玩具，被打不还手。我可以诚恳地答道:″我的家庭教育很好。″

         人性本是恶的，我小时候也会争抢，偷窃之类的小动作，可是我的后天教育很好，使我走在正道上:我小时候喜欢看礼仪手册，看益智节目，玩益智游戏，于是在礼仪手册里，我知道了很多尊称；在益智节目里我了解到了助人为乐；在益智游戏里，我懂得了换个角度看世界。这都可以说是后天教育，是我接触的事物教育了我。

         我们常说没有后天教育的人，就是没家教 ，此谓之"没教养″。而我认为，正是人性天生恶，所以才需要教养。一个孩子的恶是与生俱来的，他们的恶是无意识的恶，诸如抢玩具，抢糖果，偷零食，孩子本身不知道这是恶。倘若你放任孩子不接受任何引导，他一定会走向反面。先前我在医院打针，一位父亲就说，自己五岁的孩子非常自私，为什么呢?他说，他一向把好玩好吃的东西给孩子，孩子渐渐地以为这是应得的，以至于不会分享，哪怕你是孩子 的亲人。这些言论可以让我们知道，后天教育非常重要。

        可有人问，″性本善″就是错的吗?

        不完全错，因为人性本恶是是强调人性的本质,是以理性看待的。而感性是经过个人情感晕染后的理性思维，人性本善论便是感性的产物。认为人性本善者是常常是以个人的道德作为出发点的，他们觉得个人能被道德所约束，所以人自然是善的。可是人从出生时所表现出的一切行为是不经道德熏陶的，表现的人性也就最为真实。其实说到底，人性的善恶之分本身是以人的眼光去定论的，不过我站人性本恶这一边。

         而今天看来，安徽的几名女学生是最天然，最野生，最接近人性之恶的。既然人性本恶，就要用后天教育，用我们的道德去约束，但往往失了良知的人，眼里是不会再有道德的。因此，生于道德，强硬于道德的法律就出现了。

         对待看似无害、无邪的学生，在我们的常识中教育他们似乎很有用。但是人性的恶是不会因身份而改变的:部分学生因为教育总归是口头的东西，可听可不听;因为仇恨、厌恶、看不顺眼等″恶″的冲动，用打也无法抑制，开始了胡搅蛮缠，拉帮结派，无惧法律的行为。因此，避免恶的肆意，避免无视法律的行为，避免放大人性的恶，唯有加强法律的效力，加大对未成年人犯罪的管控力度，才能防范于未然。

         我希望不会再有"反正只拘留个两周，我怕个鬼"这样的言论出现了，因为，法律不能宽宥钻空子的未成年人。您现在不用人的法律来管控他，不把他当成年人，反而搞区别对待，这等于白马非马。必须得知道，孙中山少年时就已经想要反清了，而有些人少年时就已经立下了重振黑恶势力的大志。

        人性本恶,所以道德约束不了的东西,请用法律来严惩！