总结，理论

宗方这次的行动还是有不少教训啊

居间惠嗯，虽然从结果来看行动是成功的，但是暴露的问题也不容忽视

史上有一习惯，所谓成则为王，败则为寇，但近代文明国家，不是如此。其基本意思是说在争夺政权斗争中，成功了的就是合法的，称帝称王；失败了的就是非法的，称寇称贼。其也可以指成功者权势在手，无人敢责难，失败者却有口难辩的意思，也就是说，不管采取什么手段，只要能够赢得胜利，就可以称为成功者；不管坚持什么原则，只要被迫失败，那就理所当然成为贼、成为寇。这就是唯成功论的典型表现。

这种唯成功论，丝毫不顾及程序正义，不顾及过程，而对结果极为看重；更不会出现“赢得漂亮”、“虽胜犹耻、虽败犹荣”等词语。用专业术语来讲，这种唯成功论，就属于一种工具理性，而完全忽视了价值理性的层面。

所谓“工具理性”，就是通过实践的途径确认工具（手段）的有用性，从而追求事物的最大功效，为人的某种功利的实现服务。它是通过精确计算功利的方法最有效达至目的的理性,是一种以工具崇拜和技术主义为生存目标的价值观,所以“工具理性”又叫“功效理性”或者说“效率理性”。而所谓“价值理性”就是通过有意识地对一个特定的行为—伦理的、美学的、宗教的或作任何其他阐释的——无条件的固有价值的纯粹信仰，不管是否取得成就，也就是说，人们只赋予选定的行为以“绝对价值”，而不管它们是为了伦理的、美学的、宗教的，或者出于责任感、荣誉和忠诚等方面的目的，故也被称之为实质理性。

要想对一个具体的事件进行正确的评价，必须根据两个尺度，即成败尺度和荣辱尺度。只强调成败，否认荣辱，则忽视了价值理性，会导致工具理性狂妄；只强调荣辱，否认成败，则忽视了工具理性，会导致工作效率难以提高。因此，我们应该同时关注这两个尺度，同时依据这两个尺度为判断标准，才能认清事件的正义与否，才能判断出人物的功过大小。

在法律上有程序正义一说，

序正义视为“看得见的正义”，用最通俗的语言解释，就是案件不仅要判得正确、公平，并完全符合实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性。换句话说，司法机构对一个案件的判决，即使非常公正、合理、合法，也还是不够的；要使裁判结论得到人们的普遍认可，裁判者必须确保判决过程符合公正、正义的要求。因此，所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体结论而言）的正义。

这次大规模行动，主要还是平民群众和警务局的沟通协调问题。

只要是服务行业的，都可以遇到各种各样的奇葩

当然是部分原因是幸存者偏差造成的

幸存者偏差指的是当取得资讯的渠道，仅来自于幸存者时，此资讯可能会与实际情况存在偏差。

幸存者偏差，是由优胜劣汰之后自然选择出的一个道理：未幸存者已无法发声。 人们只看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息 。

与幸存者偏差类似，数据的筛选还导致 “伯克松悖论”，以及电话民调偏差等。

1941年,第二次世界大战中，美国哥伦比亚大学统计学沃德教授(Abraham Wald)应军方要求，利用其在统计方面的专业知识来提供关于《飞机应该如何加强防护，才能降低被炮火击落的几率》的相关建议。沃德教授针对联军的轰炸机遭受攻击后返回营地的轰炸机数据，进行研究后发现：机翼是最容易被击中的位置,机尾则是最少被击中的位置。沃德教授的结论是“我们应该强化机尾的防护”，而军方指挥官认为“应该加强机翼的防护，因为这是最容易被击中的位置”。

沃德教授坚持认为：

(1)统计的样本，只涵盖平安返回的轰炸机；

(2)被多次击中机翼的轰炸机，似乎还是能够安全返航；

(3)并非是机尾不易被击中，而是因为机尾被击中的飞机早已无法返航，寥寥几架返航的飞机都依赖相同的救命稻草— 引擎尚好。

军方采用了教授的建议，并且后来证实该决策是正确的，看不见的弹痕却最致命。

这个故事被后人用一个词语概括——幸存者偏差