模拟法庭二 No.4

何运晨（补充发问）《中华人民共和国未成年人保护法》第六条规定的，企业应当对未成年人的合法权益有保护的责任

何运晨那么请问，贵公司除了设置车锁之外，还采取过什么措施

何运晨（步步紧逼）如果采取过，为什么车身上连一句简单的警示标语都不见

张麓星（回应）对标语问题，因为我们这个共享单车的一个主体受众，本身就是十二周岁以上的用户。我们在注册用户的时候，必须要年满十二周岁以上的，才能够通过公司的审核，这是我方进行警示义务的一个手段

张麓星其次，我方的锁在购买的时候是进行了一个严格筛选的，合议庭可以看到，刚刚原告举示的，提上来的证据当中的第二页当中的第七项

张麓星在事故责任认定书当中，有关于自行车相关安全装置的功能鉴定意见书，并且我们在最后的鉴定结论当中，也没有发现针对这个自行车存在一定问题的鉴定结论，所以我们认为刚刚我们所谈论的，这一辆自行车，其实是处于一个安全状态的

张麓星原告方对于这份证据，是否认可

何运晨原告方也同样看到了这份证据，如果说对方认同这份证据的话，是不是证明这辆涉案单车的车锁，其实是不存在相应问题的

李浩源我想纠正两个问题

李浩源首先，一辆车的车况安全不等于它体现着...（被打断）

审判长打断一下

审判长就是双方就是直接询问，回答问题就可以了，我们有辩论意见可以发表，在辩论阶段发表好嘛

李浩源好

李浩源抱歉

蔡昆廷自由辩论

薛俊杰对，太像了

审判长合议庭问被告一个问题

张麓星请

审判长如果原告知道也可以回答

何运晨好，谢谢

审判长被告有没有接到过你们锁出现过技术问题，或者已有过索赔的这种案例

张麓星我们作为律师代表是不太了解，这一部分的一个具体的情况

张麓星但是对于十二岁的小朋友能够把这个车锁打开的，这样的一个事实，只有对方所举出的这一例案例

金勋法官还是想把这个问题做成是一个，可能将来会发生的，对不特定人的侵权的，这样一个层面上去考虑的

李浩源（准备充足，把握时机）我方有一点意见补充，事实上2017年，有一位史先生也是没有经过应用程序的方式，打开了锁，而在骑车过程当中发生了事故

李浩源但在这样的判例当中，这位即使在盗骑情况下，成年人也获得了相应赔偿

审判长好

审判长还有一个问题

审判长你们在接到类似的案例的时候或者说在技术上，接到类似的反馈的时候，有没有进行过技术改进

张麓星我们认为企业可以承担一定的企业责任（避开正面回答），如果是基于对于社会责任

审判长（打断）你直接回答这个问题

审判长（施压）有没有接到类似的投诉，有没有进行过改进，改进的效果怎么样

张麓星..现目前没有这样的情况

梅桢我们现在知道是，我们有实施管理自行车的人员投放量的加大

梅桢（谨慎）但是对于您刚说的直接，对这个问题的管理，被告并没有告诉代理律师，谢谢