讨论

接上文

梁葳大体的策略还是两个方向。小安创作的小说与暗涉版权小说不存在实质相似性，这是第一点。第二个是想，这个责任不应该由他来承担，继续侵权这个行为的实施者并不是小安，并不是这个AI的食物，而是Ai的。那十只相似令他的这个设立的初衷。我们可以查看的思考案例是，在哪些情况下，哪些要素？尤其现在已经很多一些相关于AI的一些判决了，那这些判决可以辅助说明一些事情，因为他们现在也不是出庭嘛，只是在辩论，那如果有一个确实的判例的话，那这个支持力度是很强。要求同案同判。包括在判决里面，法官会对于为何我会有一个很详细的解释，那你就可以去参考他的一些思路。实质相似性还有一些判断标准。

肖杨但是改编权的构成要件有两个点，第一个是满足改编，第二个是形成了新的作品，如果我们虽然改编了，但是没有形成新的作品。你们权利归属不在我这，那就不是在看这个点。啊，这是一个案例，叫北京律师事务所那个。

梁葳当然只是一个点，我觉得没有我我我的感受，我的逻辑有点往前付款，你这本身是不是一个作品，但是你的侵为是存在的。我想问一下，要是说他那个AI创造出来的不是作品的话，那他是什么定义就创出来那篇。

梁葳有没有什么小黑板，我都很想写一下。我找。首先两个关键词，一个是权，一个是行为。著作权分为两大块，一个是人。一个是财产，那最后我们确定了是改编权。改编权如果要构成侵犯，改编权的构成要件总共有两点，一个是独创性。

梁葳还有一个是形成一个作品。无论是从独创性角度，还是从作品角度，我们都可以把对面击反，然后作品的话，我们刚才说了呀。角度，还有一个是AI的角度。AI生成的东西，它到底是不是作品？我们分三个，第一个不是作品，我们直接了赢了。

梁葳让作品不是作品，不受著作权保护呀。你受过权保护，我都不需要承担相应的权利义务。直接归第二个是作品，但是是谁的作品是AI公司。或者其他人。反正不是我们小安的，那别人承担相应的后果跟我没关系。第三个

梁葳这条路死了吗？没有死，为什么？即使他是一个作品，我们只有一条生路是什么？没有实质相似性。

大张伟他很自信

陈铭对

陈毅敏大家好

陈毅敏在讨论吗？

梁葳陈律

梁葳对

陈毅敏我觉得你们打这个话题，需要看清楚

陈毅敏就刚才梁崴所说的，打哪个方面你们可以赢

陈毅敏因为这个案子是关于著作权

陈毅敏著作权是什么？是指自然人、法人或者其他组织对文学、艺术和科学作品享有的财产权利和精神权利的总称。在我国，著作权即指版权。广义的著作权还包括邻接权，我国《著作权法》称之为“与著作权有关的权利”。

——

作者大大这几篇关于课题，往后几篇就是两个男主的故事了